Meta affirme que le cryptage est inviolable, mais le procès cite des témoignages de fuites présumées.
L'affaire cherche à représenter des millions d'utilisateurs touchés par d'éventuelles violations de la vie privée.
Un recours collectif déposé le 24 janvier devant le tribunal fédéral de San Francisco a remis en cause la sécurité de WhatsApp, l'application de messagerie la plus utilisée au monde. Le recours judiciaire soutient que Meta, la société mère de la plateforme, dispose de mécanismes pour accéder et analyser les communications de ses utilisateurs, malgré ses campagnes publicitaires sur la confidentialité.
Les plaignants, un groupe d'utilisateurs de différents pays, selon le portail Bloomberg, affirment que l'entreprise a créé un faux sentiment de sécurité. Selon le document judiciaire, Meta aurait la capacité technique de intercepter des messages censés avoir un cryptage de bout en boutune technologie qui empêche théoriquement tout tiers d’accéder au contenu.
L’accusation est étayée par les témoignages de prétendus lanceurs d’alerte internes qui affirment que les employés de l’entreprise peuvent consulter les messages. Cette révélation contredit la position officielle de Meta, qui soutient que même eux n'ont pas les clés numériques pour lire les conversations de ses plus de 2 000 millions d'utilisateurs.
Pour sa part, Meta a qualifié le procès de « frivole » et de manque de support technique.
Répercussions sur l'industrie technologique
Cette nouvelle intervient dans un contexte où les lois portant atteinte à la confidentialité des discussions ont commencé à progresser. Dans Europe 2021 a adopté une nouvelle loi qui permettait la surveillance des applications de messagerie massives telles que Whatsapp, Telegram et Gmail.
Elon Musk lui-même a recommandé d'utiliser Signal, une application de messagerie avec cryptage de bout en bout, après que Meta ait confirmé que Whatsapp commencerait à partager des données avec Facebook. Pour le magnat, c’est un affront à la vie privée.
Will Cathcart, directeur de WhatsApp, a défendu l'architecture de l'application, assurant que le cryptage est la base de son service et qu'il n'existe aucune preuve pour étayer les affirmations des plaignants. Le processus judiciaire en est à sa phase initiale et le tribunal devra décider s’il accorde ou non le statut de recours collectif pour poursuivre le procès.
Voir l’article original en espagnol
