Vitalik Buterin prévient que lorsque le pouvoir est concentré entre trop peu de mains, la technologie peut progresser plus rapidement que la société ne peut le gérer, et il souhaite que les constructeurs et les décideurs politiques changent de cap avant que les crises n’obligent à une réinitialisation. Il se concentre moins sur les innovations individuelles que sur les structures de gouvernance qui déterminent qui en profite, qui supporte les risques et qui a son mot à dire dans le développement du progrès.
Progrès technique sans concentration du pouvoir
Selon Vitalik, la technologie devrait non seulement « maximiser les capacités », mais aussi déléguer l’autorité afin que la société puisse s’adapter plutôt que de paniquer. Il cite des secteurs tels que la biotechnologie, l’IA et les crypto-monnaies comme exemples de la manière dont de petites organisations peuvent influencer les résultats de milliards de personnes, parfois avec peu de surveillance ou de contribution du public.
Dans le même temps, il encourage les développeurs à planifier dès le départ les sécurités intégrées, les hypothèses de l'équipe rouge et les voies de décentralisation, plutôt que de les ajouter après coup, lorsque les produits ont atteint une certaine taille. Il s’agit notamment de limiter les clés d’administration privilégiées, de réduire l’asymétrie d’information entre les initiés et les utilisateurs et de planifier des transitions de gouvernance qui ne dépendent pas du jugement d’un seul fondateur.
Vitalik encourage la responsabilité partagée entre les installateurs et les États
Vitalik soutient que les autorités devraient se concentrer sur des maux spécifiques tels que la fraude, la coercition et les dangers systémiques, plutôt que d'imposer des interdictions générales qui obligent les tests à rester dans l'ombre incontrôlée.
Plutôt que de procéder à des mises à niveau une fois que les produits atteignent une grande échelle, il encourage les constructeurs à intégrer dès le départ des sécurités intégrées, des hypothèses de l'équipe rouge et des approches de décentralisation. Cela implique de préparer des transitions de gouvernance qui ne dépendent pas du jugement d’un seul fondateur, de minimiser l’asymétrie des connaissances entre les initiés et les utilisateurs et de restreindre les clés d’administration privilégiées.
Il préconise d’aligner les incitations via la coopération transfrontalière, le financement de la recherche dans l’intérêt public et les normes volontaires avant que la politique de crise ne prenne le dessus. Dans le contexte des crypto-monnaies, cela signifie que la décentralisation, la vérifiabilité et l’autonomie des utilisateurs doivent être considérées comme des objectifs de conception fondamentaux, plutôt que comme des marques, afin de garantir que la résilience sociale et le progrès technique se complètent et ne s’opposent pas lors du prochain événement choc.
En savoir plus: Avertissement de crash de crypto : l'effet de janvier ne déclenchera pas de course haussière
Voir l’article original en allemand
