Quelques réserves, surtout pour maintenir le système à flot.
La Réserve fédérale va bientôt commencer à offrir des dieux comptes également aux sociétés de cryptographie. C’est une nouvelle que nous avions déjà anticipée – et elle est intéressante pour au moins deux raisons. La première est que le territoire de la Fed n’est plus fermé aux opérateurs du monde crypto. La seconde est qu’il y aura de fortes limitations. S’il est vrai que la Fed actuelle est beaucoup plus ouverte au monde de la cryptographie, il est également vrai qu’elle n’a pas l’intention de faire exploser le système pour rendre service au crypto frèremême quand ils sont milliardaires.
Ce qui se passe? La Fed, comme toute banque centrale, propose compte aux banques, qui peut être utilisé pour toute une série d'opérations, y compris l'envoi et la réception d'argent à travers son circuit. C'est une bonne nouvelle, car les échange de cryptoS’ils le souhaitent, ils pourront accéder au circuit sans recourir à des tiers, résolvant ainsi l’un des problèmes les plus angoissants du cycle précédent. Mais il y a un mais : il ne s'agira pas d'un accès complet, car ils ne pourront pas accéder à ce qui était peut-être encore plus intéressant.
Non, pas de banque étroite
La discussion qui suit est compliquée, mais mérite l’effort de la comprendre.
LE compte principalcomptes complets à la Fed, permettent aux institutions qui y ont accès de gagner des dépôts et des réserves à la Fed. En termes plus simples : je gare de l’argent, je reçois des intérêts. Être à propos argent Je suis sûr à 100% (je suis à la Fed !) que c'est tentant.
- Le problème du système bancaire étroit
Le système bancaire privé actuel joue un rôle fondamental dans le fonctionnement des chaîne de montage monétaire qui part de la banque centrale et aboutit dans l’économie. Les banques reçoivent des dépôts et les prêtent, satisfaisant ainsi à la fois la demande d’épargne et de crédit. Les banques ils doivent fonctionner de cette manière, sous peine de faire exploser tout le système.
Il existe une alternative : une banque pourrait décider de recevoir des dépôts, de ne pas les prêter, de les engager dans des produits à faible risque et également d'offrir un retour aux déposants. Ce serait – coupons à la hache – de système bancaire étroitquelque chose d’intolérable pour les banques centrales.
Si vous y réfléchissez, le pièces stables ils pourraient fonctionner comme ça. Vous déposez, vous obtenez des pièces stables, l'émetteur investit cet argent en toute sécurité et vous en verse une partie.
Obtention d'un compte principal de la Fed rendrait tout encore plus simple : je gare en fait mes liquidités auprès de l’institution qui maintient à flot l’ensemble du système du dollar. Sécurité maximale, zéro claquement, efficacité maximale.
Pas de comptes principaux
Et donc pas d’accès aux réserves « payantes », sous peine de faire exploser le système. Fed en fait, elle a déjà exprimé son opinion sur le sujet système bancaire étroit – alors que cela ne concernait pas encore le monde de la crypto.
Les banques « étroites » seraient bien plus sûres que les autres : après tout, qui ne préférerait pas y avoir de l'argent en cas de crise ? Imaginez un contexte de difficultés pour les banques classiques : tout le monde se précipiterait pour déposer chez elles rive étroiteaugmentant le problème. Et c'est pourquoi Fed il s'est prononcé contre la délivrance d'une licence à TNB, un acronyme qui signifiait The Narrow Bank, une société commerciale à laquelle la licence et l'accès ont ainsi été refusés.
Voir l’article original en italien
