L'avocat James Murphy a nommé sa version sur les raisons pour lesquelles la Commission américaine des Securities and Exchange (SEC) ne met pas fin à l'affaire contre Ripple.
Il ne s'agit peut-être pas de la sec. Il est possible que Ripple négocie pour forcer la SEC à convenir d'annuler la partie ou la décision complète du juge Torres – une telle hypothèse inattendue a fait un avocat.
Murphy estime que, malgré les décisions positives de la Cour, Ripple peut être insatisfait de certaines conclusions.
La décision de Torres a été sans aucun doute excellente pour les détenteurs de XRP, mais (a) la création de violations de la loi sur les titres et (b) un procès (avec des dispositions connexes sur les «méchants») n'est guère bonne pour Ripple. Ceci est particulièrement important à condition que Ripple considère la possibilité d'une exonération future du paiement des titres ou des taxes d'introduction en bourse.
La SEC a poursuivi Ripple en décembre 2020, affirmant que XRP est une sécurité non enregistrée. En juillet 2023, le juge Torres a décidé que XRP n'est pas une garantie dans les ventes au détail, mais est une garantie dans les ventes institutionnelles.
Dans le même temps, Ripple a été condamné à une amende de 125 millions de dollars en août 2024, ce qui est beaucoup plus petit que l'exigence SEC de 2 milliards de dollars. Le régulateur a fait appel en octobre 2024 et en mars 2025, l'affaire reste incomplète.
L'avocat a suggéré que la SEC adopterait un accord de règlement dans lequel les deux parties recalculeraient leurs appels, et Ripple paierait une amende de 125 millions de dollars.
Je crois que la SEC adopterait un accord de règlement dans lequel les deux parties auraient rejeté leurs appels, et la SEC recevrait une amende de 125 millions de dollars. Il est logique de supposer que Ripple peut négocier un accord plus rentable.
Dans les messages ultérieurs, Murphy a écrit que les juges fédéraux annulent de moins en moins les décisions précédentes dans le cadre du règlement. Et c'est un autre niveau de complexité dans la bataille juridique en cours.
Voir l’article original en russe
