Le correspondant de Fox Business, Charles Gasparino, discute de la possibilité que la décision de la juge Analisa Torres en faveur de Ripple dans une affaire contre la SEC ne résiste pas à un contrôle judiciaire plus élevé.
Ces considérations font suite à une décision dissidente dans le procès entre Coinbase et la SEC, dans lequel la SEC a remporté une victoire significative. La décision remet en question l’hypothèse selon laquelle les actifs numériques peuvent contourner les lois sur les valeurs mobilières, ce qui pourrait avoir des implications importantes pour l’ensemble du secteur de la cryptographie.
Scepticisme des juges fédéraux
Gasparino a utilisé sa plateforme sur X (anciennement Twitter) pour souligner le scepticisme croissant parmi les juges fédéraux concernant la décision favorable à Ripple de Torres. Il a notamment souligné que deux juges fédéraux, dont le juge Rakoff, considéré comme le « doyen » du droit des sociétés, ont jugé la décision Ripple incohérente et remis en question son précédent.
La durabilité juridique de la décision en faveur du XRP de Ripple est remise en question, notamment après la décision de la juge Katherine Polk Failla dans l’affaire Coinbase contre SEC. Cette décision (dans le cas de Coinbase contre SEC) devrait être « un avertissement aux investisseurs XRP (…) que l’opinion Ripple du juge Torres sera probablement annulée par les tribunaux fédéraux ».
Le parcours difficile de Gensler pourrait-il renverser le verdict ?
Gary Gensler est président de la SEC depuis 2021 et n’est pas le meilleur ami des cryptomonnaies. La position ferme du président de la SEC, Gary Gensler, sur les crypto-monnaies soulève naturellement des questions. Pourrait-il profiter de cette différence pour faire pression en faveur d’une réglementation susceptible de contester la décision de Torres ?
Bien que cela semble logique compte tenu de son histoire, c’est probablement peu probable.
Critique des déclarations
Jesse Hynes, avocat et fervent défenseur du XRP, critiqué le récit tiré de la décision Coinbase. Cela ne s’applique pas au cas Ripple. « Aucun avocat réputé n’utiliserait la décision comme précédent pour une décision de jugement sommaire (SJ) dans une affaire qui implique essentiellement une requête en rejet. »
Bill Morgan, un avocat pro-XRP, a directement contesté les interprétations de Gasparino et demandé pour des références explicites qui étayeraient les allégations de scepticisme judiciaire à l’égard de la décision du juge Torres.
Un autre utilisateur va même jusqu’à affirmer que sa source n’existe pas et que son « analyse juridique » n’est soutenue par aucun avocat.
Le bras de fer juridique autour du XRP de Ripple entre dans le prochain tour.
Vous consultez actuellement le contenu de l’espace réservé de X. Pour accéder au contenu actuel, cliquez sur le bouton ci-dessous. Veuillez noter que les données seront transmises à des tiers.
Plus d’information
Voir l’article original en allemand
