Les sénateurs américains appellent la SEC : plus d’ETF cryptographiques

Les sénateurs américains Jack Reed et Laphonza Butler ont officiellement demandé à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis de reconsidérer sa position sur l’autorisation de produits cryptographiques négociés en bourse (ETP) supplémentaires, en particulier ceux au-delà du Bitcoin. Cet appel, lancé dans une lettre au président de la SEC, Gary Gensler, souligne les préoccupations des législateurs concernant la protection des investisseurs et les risques uniques posés par le marché « volatil » de la cryptographie.

Les sénateurs américains demandent à Gensler de geler les approbations des ETF Crypto Spot

Le cœur des préoccupations des sénateurs est l’accessibilité et la vente d’investissements volatils en crypto-monnaie au grand public via des comptes de courtage et de retraite, facilités par le feu vert réglementaire de la SEC.

« Compte tenu des risques importants et uniques posés par les crypto-monnaies, il est essentiel que les Américains reçoivent des informations précises et complètes sur les ETP Bitcoin. », dit la lettre. Cette déclaration résume les préoccupations des sénateurs concernant d’éventuelles lacunes dans les connaissances et la protection des investisseurs.

La lettre fait référence à une enquête menée par la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) qui a révélé que 70 % des communications des courtiers avec les investisseurs particuliers concernant les crypto-monnaies violaient les règles de divulgation équitable. Des comparaisons trompeuses entre les crypto-monnaies et les espèces et des explications inadéquates sur les risques d’investissement figuraient parmi les violations identifiées.

« Dans certains cas, les communications des courtiers assimilaient à tort les crypto-monnaies aux espèces ; dans d’autres cas, ils ont fourni des explications trompeuses sur les risques des crypto-monnaies. ont souligné les sénateurs, soulignant la gravité de la désinformation et son impact sur la prise de décision des investisseurs.

En qualifiant ces instruments de « fonds négociés en bourse » ou « ETF », on craint que les investisseurs puissent être induits en erreur en leur faisant croire que ces produits bénéficient des mêmes protections que les produits en vertu de la loi sur les sociétés d’investissement de 1940, qui régit les fonds communs de placement. et les ETF s’appliquent.

« Même si cela peut sembler une petite différence, cette confusion délibérée de terminologie est troublante. »» indique la lettre, soulignant les différences fondamentales et le manque de protections telles que les obligations fiduciaires, les limites d’effet de levier et les exigences de garde pour les ETP Bitcoin.

La lettre des sénateurs décrit les actions de la SEC : un examen approfondi des communications des courtiers et des conseillers pour garantir des informations exactes aux investisseurs, un examen attentif des recommandations pour confirmer leur alignement avec les meilleurs intérêts des clients et une exigence de respect de conventions de dénomination plus claires pour éviter toute confusion. .

En outre, il suggère une approche prudente dans l’approbation des ETP pour d’autres crypto-monnaies, en invoquant des préoccupations concernant l’intégrité du marché et la vulnérabilité aux stratagèmes frauduleux.

Les réactions de la communauté crypto à la lettre des sénateurs vont de l’indignation aux contre-arguments raisonnés, reflétant la nature polarisante du discours réglementaire dans l’espace crypto.

Alexander Grieve, responsable des affaires gouvernementales de la société de capital-risque Paradigm, a interprété les actions des sénateurs comme un signe de malaise quant au succès des produits spot Bitcoin dans les cercles financiers traditionnels.

Eric Balchunas et James Seyffart, experts Bloomberg ETF, a exprimé son scepticisme sur les motivations des sénateurs et la faisabilité de leurs revendications. Balchunas a noté :

« Le succès retentissant de l’ETF Bitcoin est troublant pour les hauts démocrates. Remords de l’acheteur. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous sommes pessimistes quant aux chances d’approbation de l’Eth ETF.

Il y a quelques jours, Balchunas a abaissé les chances qu’un ETF Ether soit approuvé d’ici mai à seulement 35 %. Auparavant, en janvier, Balchunas avait estimé à 70 pour cent les chances d’approbation.

James Seyffart, également analyste chez Bloomberg, a commenté :

« J’ai passé beaucoup de temps à rechercher les données nécessaires pour effectuer ce type d’analyse minute par minute (ce n’était pas facile et je travaille chez Bloomberg). La probabilité que ces sénateurs aient fait eux-mêmes l’analyse est nulle. Alors quelqu’un le leur a envoyé… mais qui ?

Paul Grewal de Coinbase a défendu la thèse selon laquelle Bitcoin est la seule crypto-monnaie dont le marché est suffisamment robuste pour soutenir les ETP avec des preuves empiriques. L’affirmation de Grewal selon laquelle « de nombreux actifs numériques – pas seulement Bitcoin – ont des mesures de qualité de marché qui dépassent même les plus grandes actions négociées », soulignant en particulier la profondeur et la liquidité du marché d’Ethereum, fournit une réfutation directe de l’avertissement des sénateurs contre l’extension des approbations ETP au-delà de Bitcoin.

Ce qui est intéressant, c’est que les sénateurs Butler et Reed ont tous deux joué un rôle dans de nombreux efforts législatifs visant à introduire des réglementations plus strictes sur les cryptomonnaies aux États-Unis. L’année dernière, Butler a soutenu le projet de loi controversé sur la lutte contre le blanchiment d’argent sur les actifs numériques de la sénatrice Elizabeth Warren en devenant co-sponsor. Reed a introduit une législation bipartite visant à améliorer les règles de connaissance client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d’argent (AML).

En savoir plus sur Bitcoin :
> Acheter du Bitcoin : Voilà comment ça marche !
> Nos prévisions Bitcoin : Comment le BTC peut-il se développer ?
> Actualités Bitcoin actuelles
> Taux Bitcoin actuel