Divulgation : les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de l’éditorial de crypto.news.
Multisig, abréviation de multisignature, est une fonctionnalité de sécurité largement utilisée dans les projets financiers décentralisés pour améliorer la sécurité des actifs numériques. Il nécessite plusieurs clés privées pour autoriser une transaction au lieu d’une seule clé, ajoutant ainsi une couche de sécurité supplémentaire. Les multisigs sont considérés comme un mécanisme de sécurité robuste pour protéger l’intégrité des projets defi, mais la question de savoir si cela est le cas dans des scénarios pratiques est un sujet de débat.
Alors, le déploiement de la technologie multisig garantit-il réellement la sécurité, ou crée-t-il simplement un mirage de sécurité ? Découvrons-le.
Aspects qui font du multisig une mesure de sécurité importante
Les multisigs représentent une pratique de sécurité fondamentale dans l’espace défi, agissant souvent comme indicateurs de l’engagement d’un projet envers des mesures de sécurité robustes. En exigeant plusieurs signatures ou approbations avant d’exécuter des transactions, ils atténuent le risque d’accès non autorisé ou d’activités malveillantes. De telles mesures signifient l’engagement d’un projet à protéger les actifs des utilisateurs et à maintenir la transparence.
Dans un environnement où les préoccupations de sécurité sont primordiales, l’intégration de multisigs souligne une approche proactive pour instaurer la confiance au sein de la communauté défi et contribuer à l’intégrité globale des plateformes financières décentralisées.
Cependant, pour garantir que cette idée fonctionne dans la pratique, une attention particulière doit être accordée au processus de mise en œuvre et à la gestion des multisigs. Si un multisig est obtenu en ayant, disons, trois signatures sur cinq parmi l’équipe qui gère le projet elle-même, alors cette fonctionnalité n’est guère plus qu’un gadget marketing. De facto, l’équipe a toujours 100 % du pouvoir pour modifier n’importe quel contrat intelligent à sa guise.
Pour que cela devienne une mesure de sécurité précise, il est logique d’ajouter des délais aux transactions, ce qui signifie qu’un certain temps s’écoule entre la proposition de gouvernance proposée et la transaction en cours.
Tout aussi important, il devrait y avoir une diversification parmi les signataires afin que la possibilité pour l’un d’influencer la décision de l’autre soit limitée. Si 60 à 70 % ou plus des signataires appartiennent à une seule équipe gérant le projet, ce multisig soulève des problèmes de sécurité et devient inefficace. À mon avis, la meilleure option est lorsque la moitié des signatures d’un multisig appartiennent à des non-membres de l’équipe. Il peut s’agir de conseillers, de membres actifs de la communauté, d’investisseurs de projets, etc.
Il convient cependant de noter qu’être signataire d’un multisig est une responsabilité assez importante car ces personnes doivent être assez réactives. Cela me ramène à mon point initial : il faut beaucoup de réflexion avant de réfléchir à la manière dont un projet met en place sa fonction multisig et à ce qu’il supervise.
Décoder la dualité : l’impact de l’évolutivité des contrats intelligents sur la sécurité
Lorsque l’on parle de sécurité défi et de multisigs, il convient d’aborder le sujet de l’évolutivité des contrats intelligents.
L’évolutivité permet aux développeurs de s’adapter aux conditions changeantes du marché, de faciliter rapidement le déploiement de correctifs de bogues et de correctifs de sécurité, et d’ajouter de nouvelles fonctionnalités sans obliger les utilisateurs à migrer vers un nouveau contrat. Cette flexibilité et cette rapidité sont cruciales pour la nature évolutive de l’espace défi, car la migration vers un nouveau contrat implique une complexité et des défis importants.
Bien que l’évolutivité puisse offrir de la flexibilité et la possibilité de corriger des bogues ou d’ajouter de nouvelles fonctionnalités, elle introduit également certaines considérations et risques de sécurité potentiels. Les multisigs peuvent offrir une solution viable à ce problème, à condition que tous les contrats, qu’ils soient évolutifs ou non, soient supervisés par un multisig. Idéalement, les contrats seraient composés d’équipes diverses et de membres de la communauté et comporteraient une communication à toute épreuve concernant chaque action, de sorte qu’il n’y ait aucune possibilité de modifications non autorisées.
Est-il possible de garantir que le multisig soit véritablement décentralisé ?
L’efficacité du multisig dépend fortement de la diversité des équipes. Garantir qu’un multisig est véritablement contrôlé par la communauté et les conseillers, au-delà de la seule équipe de projet, nécessite une combinaison de mécanismes de gouvernance, de transparence et de mesures de sécurité.
Les projets doivent mettre en œuvre un modèle de gouvernance décentralisé qui permet la participation des membres de la communauté, des conseillers et d’autres parties prenantes au multisig. Cette décentralisation minimise le risque d’un point de défaillance unique, ce qui rend plus difficile pour les acteurs malveillants de compromettre le système via une cible unique, comme le piratage de l’équipe de projet ou une tentative de piratage en raison d’un contrôle total sur le système. Ainsi, la communauté a son mot à dire dans la vérification de la sécurité et de l’intégrité du multisig.
Une façon d’y parvenir consiste à impliquer les principaux leaders d’opinion (KOL) au sein du projet, qui sont interconnectés et participent activement au processus. De nombreux KOL utilisent des adresses ENS qui leur sont publiquement associées (et les mentionnent sur Twitter (X) des identifiants qui sont en principe uniques et peuvent être utilisés pour le multisig. Ce processus fonctionne car le KOL est techniquement propriétaire de l’adresse et sert à leur vérification. Malheureusement, cela n’est pas une méthode universelle, car tout le monde n’aime pas l’ENS, du moins. Personnellement, je n’ai vu cette pratique appliquée que dans certains des plus grands projets.
La mise en œuvre est la clé
Multisig est très populaire dans les projets defi en raison de sa flexibilité et de ses capacités d’atténuation des risques. Cependant, tout se résume à la partie mise en œuvre. Cette pratique repose sur les efforts coordonnés de plusieurs signataires pour valider et exécuter les transactions.
S’il y a une rupture de communication entre eux, cela peut entraîner des retards, des malentendus, voire des décisions contradictoires, laissant le système ouvert à l’exploitation. Tous les signataires doivent être sur la même longueur d’onde, comprendre l’intention derrière les transactions et être en mesure de répondre rapidement à toute menace potentielle pour la sécurité ou activité suspecte.
Malheureusement, ce n’est pas une tâche facile à réaliser : un certain nombre de problèmes doivent d’abord être résolus, ce qui signifie que les multisignatures constituent une bonne pratique de sécurité ; ils ne constituent pas une panacée sur laquelle on peut compter sans réserve.
Voir l’article original en anglais
