Le fondateur du échange cryptographique défunt FTXSam Bankman-Fried (SBF), a comparu devant le tribunal le 21 février. L’audience du tribunal a eu lieu afin de répondre à un potentiel conflit d’intérêts qui pourrait survenir suite à la décision de SBF de changer ses avocats avant sa condamnation le 28 mars.
Sam Bankman-Fried choisit de s’en tenir aux nouveaux avocats
Selon un rapport Selon Dailymail, Sam Bankman-Fried a déclaré au juge Lewis Kaplan qu’il resterait avec ses nouveaux avocats malgré le conflit d’intérêts de ses nouveaux avocats. Marc Mukasey et Torrey Young étaient tous deux apparus le 9 janvier pour représenter SBF, signalant le remplacement de l’équipe de défense du fondateur de FTX dirigée par Marc Cohen.
La décision de Bankman-Fried de nommer Mukasey et Young comme avocats a mené le Poursuite à demande une audience de Curcio afin que l’accusé puisse «renoncer sciemment à tout conflit qui pourrait survenir». Dans le même esprit, le juge Kaplan, lors de l’audience, a demandé au Fondateur de FTX s’il était à l’aise avec ses nouveaux avocats qui le représentaient malgré le conflit d’intérêts.
En réponse, SBF a confirmé qu’il était conscient de l’éventuel conflit d’intérêts et a déclaré qu’il était à l’aise avec les avocats qui le représentaient. Le juge Kaplan est allé jusqu’à demander à l’accusé de décrire le conflit dans ses propres mots, simplement pour s’assurer qu’il comprenait bien le problème en question, ce qui Bankman-Fried aurait été décrit succinctement.
Les mesures prises par le juge étaient nécessaires car tout accusé a droit à une représentation juridique sans conflit. De plus, cela pourrait potentiellement devenir un problème si Le dossier SBF passe en appelcar il pourrait faire valoir qu’il n’était pas bien représenté (lors de sa condamnation) en raison du conflit d’intérêts.
Il est intéressant de noter que SBF a pratiquement confirmé qu’il allait faire appel de sa condamnation. Lors de l’audience, il a mentionné avoir consulté Alexandra Shapiro, l’avocate qui traitera son appel.
En quoi consiste l’éventuel conflit d’intérêts
Mukasey et Young sont également les avocats de la défense de Alex Machinsky, l’ancien PDG du prêteur de crypto en faillite Celsius. Comme l’a souligné l’Accusation, il existe un possible conflit d’intérêts en raison de la relation complexe entre Alameda Research de Bankman-Fried et Celsius de Mashinsky.
Celsius avait prêté de l’argent à Alameda Research, tandis que la société commerciale utilisait Fonds des clients de FTX pour rembourser une partie de ces prêts. Mashinsky semble également avoir reproché à Alameda Research (et à SBF, par extension) de contribuer à L’effondrement de Celsius. Il est donc possible que les avocats soient compromis lorsqu’ils représentent l’une ou l’autre des parties.
Cependant, l’Accusation a noté que cet éventuel conflit d’intérêts n’est pas si « grave » et peut être levé. Machinsky, qui est actuellement en liberté sous cautiondevrait également passer son audition à Curcio, où il devra également renoncer « sciemment et intelligemment » à son droit à une représentation sans conflit.
FTT Token sitting at $1.77 | Source: FTTUSDT on Tradingview.com
Image en vedette d’Entrepreneur, graphique de Tradingview.com
Voir l’article original en anglais
