L’audit et le contrat déclenchent une tempête juridique

• Ripple résiste à la découverte post-plainte de la SEC, la jugeant non pertinente et procédurale inappropriée.
• La SEC recherche des états financiers audités et des contrats post-plainte auprès de Ripple.

Dans la saga juridique en cours entre Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission des États-Unis, le dernier développement révèle la forte opposition de Ripple à la requête de la SEC demandant des états financiers audités et des détails sur les contrats post-plainte. La SEC avait demandé des informations concernant la vente ou le transfert de XRP à des « contreparties non-employées » et le montant du « produit des ventes institutionnelles XRP » reçu après le dépôt de la plainte.

L’équipe juridique de Ripple, dans un dossier déposé au tribunal le 19 janvier, s’est opposée avec véhémence à la requête de la SEC, affirmant que les arguments de la SEC manquaient de fondement. L’un des principaux arguments présentés par Ripple est que la SEC n’a pas demandé cette découverte pendant la période de découverte des faits et qu’elle n’a donc pas de motif valable pour rechercher des informations supplémentaires sur les ventes post-plainte.

En outre, Ripple a fait valoir que la SEC avait initialement considéré la conduite postérieure à la plainte comme non pertinente pour l’affaire. Les avocats de Ripple ont exhorté la juge Analisa Torres à trancher en leur faveur, soulignant ce qu’ils perçoivent comme des arguments irrationnels de la part de la SEC.

Déclaration de la SEC

La motion de la SEC demandait spécifiquement des états financiers audités pour 2022-2023, des contrats liés à la vente ou au transfert de XRP à des « contreparties non salariées » et des informations sur les « produits des ventes institutionnelles XRP » reçus après le dépôt de la plainte. Des experts juridiques, dont les avocats Jeremy Hogan et Bill Morgan, se sont prononcés sur la question.

Hogan a noté que la poursuite par la SEC de litiges relativement mineurs en matière de découverte suggère un affaiblissement de la position, tandis que Morgan a souligné la nature potentiellement litigieuse de la détermination si les ventes post-plainte répondent aux critères juridiques.

Au fur et à mesure que la bataille juridique se déroule, les objections de Ripple se sont concentrées sur l’opportunité des demandes de la SEC et sur la non-pertinence perçue des informations recherchées pour la détermination des recours par le tribunal. Malgré les arguments de Ripple, la SEC, dans une réponse déposée le 24 janvier, a maintenu le caractère procédural de ses demandes d’enquête et a souligné la pertinence des informations pour élaborer des recours en cas de violations du droit des valeurs mobilières.

Les subtilités de cette lutte juridique continuent d’attirer l’attention, et son résultat est sur le point d’avoir des implications pour Ripple, la SEC et l’industrie plus large des cryptomonnaies.

partager