Le différend porte sur la question de savoir si les développeurs devraient être tenus pénalement responsables des crimes commis à travers les logiciels qu'ils créent.
Des groupes chargés de l'application de la loi, soutenus par des démocrates clés, ont suggéré quelques modifications à la loi CLARITY qui faciliteraient les poursuites judiciaires contre certains développeurs de logiciels de cryptographie.
Cependant, les responsables de la Maison Blanche ont toujours le sentiment que les suggestions faites ne répondent pas à leurs attentes.
Le conseiller crypto de Trump rejette la proposition
Le conseiller en cryptographie de Trump, Patrick Witt, a rejeté la proposition, affirmant que les affirmations selon lesquelles elles étaient le résultat de « négociations productives » avec la Maison Blanche et le Trésor étaient loin de la vérité. Il a ajouté que l'administration avait clairement fait connaître sa position à la sénatrice Catherine Cortez Masto pendant des semaines et que la dernière révision n'était « même pas proche » de répondre à ses attentes.
Un rapport de Politico montre que deux groupes majeurs représentant les procureurs américains ont soumis de nouveaux changements à la Maison Blanche, dans le but de sortir de l'impasse depuis des mois concernant la loi CLARITY.
« Le nouveau langage est le point culminant de négociations productives avec les forces de l'ordre, la Maison Blanche et le Trésor, et nous sommes satisfaits de l'opportunité de résoudre ce problème une fois pour toutes », a déclaré Masto dans un communiqué.
La proposition se concentre sur la Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), le nouveau langage supprimant les dispositions qui pourraient protéger les développeurs contre des poursuites pénales dans certains cas. Au cœur du différend se trouve la question de savoir si les forces de l’ordre doivent tenir les développeurs de crypto-monnaie pour responsables des crimes commis sur les plateformes qu’ils construisent.
L’administration Trump affirme que les autorités devraient protéger les constructeurs qui ne détiennent pas de fonds de clients afin d’encourager l’innovation. De l’autre côté, les critiques et les groupes chargés de l’application des lois ne sont pas d’accord, avertissant que le langage actuel pourrait faciliter la répression des délits financiers.
Le procureur général de New York, Letitia James, partage également ce sentiment, ayant récemment déclaré que la loi CLARITY pourrait affaiblir l'application par l'État de la fraude cryptographique. Selon elle, cela est dû au fait que la législation limiterait la capacité de l'État à tenir les entreprises d'actifs numériques responsables de leurs délits.
Vous aimerez peut-être aussi :
Des groupes de police et des responsables de la sécurité se mobilisent derrière la loi sur la clarté
Cependant, tout le monde ne semble pas être contre la dernière révision. L'Ordre Fraternel de la Police, la plus grande organisation policière des États-Unis, a récemment abandonné ses objections et a soutenu le projet de loi sur la cryptographie après avoir précédemment exprimé ses inquiétudes concernant la BRCA.
Le rapport indique également que plusieurs autres groupes ont soutenu la législation, notamment l'Organisation nationale des cadres noirs de l'application des lois et la Federal Law Enforcement Officers Association.
Le mois dernier, plus de 160 anciens responsables de la sécurité nationale, du renseignement et d'autres responsables ont également écrit une lettre au Sénat pour soutenir le projet de loi, arguant qu'il renforcerait les efforts de lutte contre le financement illicite dans l'espace cryptographique.
OFFRE LIMITÉE pour les lecteurs de CryptoPotato chez Bybit : utilisez ce lien pour vous inscrire et ouvrir une position GRATUITE de 500 $ sur n'importe quelle pièce !
Voir l’article original en anglais
