La SEC et Binance échangent des arguments sur les actifs numériques devant le tribunal

Les audiences sur l’affaire ont eu lieu le 22 janvier SECONDE contre l’échange crypto Binance. Les deux parties ont répondu aux questions du juge sur la nature des actifs numériques.

Le régulateur a intenté une action en justice contre la plateforme de négociation et son ex-PDG Changpeng Zhao le 5 juin 2023, portant 13 accusations, dont la vente de titres non enregistrés. Le département a classé 12 jetons dans cette classe d’actifs, dont le BNB et le stablecoin BUSD.

Arguments

Selon les avocats de Binance, un actif peut être considéré comme un titre si un véritable contrat est conclu. Cependant, la juge du district de DC, Amy Berman Jackson, était dissidente et a déclaré que la jurisprudence permettait une définition plus large.

Le juge a également critiqué la description faite par la défense du critère de Howey.

« Pour citer les dispositions du test, un contrat d’investissement est un contrat, une transaction ou un projet. Une des trois choses. Il ne parle pas d’un accord ou d’un plan contractuel », a précisé Jackson.

Le juge a ensuite interrogé les avocats de la Commission sur les critiques qu’elle avait reçues pour une réglementation peu claire de l’industrie de la cryptographie. En réponse, les représentants de l’agence ont exprimé leur désaccord avec ces déclarations, affirmant que la SEC émettait des recommandations pertinentes depuis de nombreuses années.

« Howie le dit clairement, et vous n’avez pas besoin d’un régulateur pour vous appeler spécifiquement et vous rappeler que vous avez violé les lois sur les valeurs mobilières », a déclaré l’avocat de la SEC.

Selon l’agence, la promotion par Binance de son activité et de ses jetons BNB et BUSD a créé une attente raisonnable de profit pour les personnes qui ont acheté ces actifs.

Les avocats de Binance, au contraire, soutiennent que le fait même de la promotion ne peut pas être un signe de titres, puisque toute entreprise est engagée dans le marketing.

Marché secondaire

Au cours des audiences, la question a été soulevée de savoir si la vente de jetons sur le marché secondaire devait être considérée sur un pied d’égalité avec les ventes primaires.

Selon l’équipe Binance, les transactions secondaires qui ont lieu sur la bourse ne regroupent pas les fonds qui sont ensuite investis dans une entreprise commune et ne relèvent donc pas du test de Howey.

Cependant, la SEC affirme que si un token possède les qualités d’un titre, alors cela est pris en compte dans toute vente. Dans le même temps, la création d’un marché secondaire pour les crypto-monnaies est une mesure qui contribue à augmenter leur valeur, ce qui correspond aux attentes des acheteurs.

La commission a également traité le BUSD comme un titre car il était commercialisé comme un « ensemble de services » permettant aux utilisateurs de tirer un revenu de leurs actifs sur Binance.

L’agence a cité la décision sommaire de décembre dans l’affaire SEC contre Terraform Labs. Ensuite, le juge a donné raison au ministère et a statué que le stablecoin UST (Terra) était un contrat d’investissement, car il impliquait la réception de revenus via le protocole Anchor.

Vieux arguments

Les avocats de Binance ont une nouvelle fois tenté d’invoquer la « doctrine des questions essentielles » – une décision de la Cour suprême qui ordonne aux agences fédérales d’attendre la décision du Congrès américain sur des situations économiques ou politiques importantes.

L’entreprise estime que cette disposition s’applique également dans ce cas. Si la SEC gagne le procès, elle pourra « étendre son pouvoir » à tout actif dont la valeur augmente, ont déclaré les avocats.

Le juge Jackson n’est pas d’accord avec l’argument de l’échange crypto :

« Bien que cette industrie puisse valoir des milliards de dollars, je ne suis pas enclin à penser qu’elle correspond aux circonstances très étroites énoncées dans la doctrine. »

En décembre 2023, Binance a contesté la validité du procès de la SEC. La société a fait valoir que la Commission n’avait pas fourni d’arguments plausibles pour étayer ses arguments concernant la vente non enregistrée de titres.

Rappelons qu’en novembre, Zhao a plaidé coupable d’avoir violé les sanctions et les lois anti-blanchiment d’argent. Binance paiera 4,3 milliards de dollars dans le cadre d’un accord avec le ministère américain de la Justice. Zhao a également accepté de payer une amende de 50 millions de dollars et a démissionné de son poste de PDG de la bourse.

Cependant, la SEC n’était pas impliquée dans cet accord, c’est pourquoi, sur la base des témoignages, l’agence a décidé de « dénouer » l’affaire déjà ouverte. Selon le régulateur, le tribunal doit prendre en compte les nouveaux faits contenus dans les aveux de l’entreprise et de son ancien dirigeant, ce qui pourrait conduire à des poursuites pénales supplémentaires.

Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL+ENTRÉE