C’est midi moins cinq pour le monde bancaire. Il ne fait pratiquement aucun doute que la tokenisation révolutionne notre système financier. Dans le même temps, il n’y a que peu d’offres commerciales présentables. Pour garantir que les banques ne soient pas laissées pour compte par la crypto-économie, les cinq mesures suivantes doivent être mises en œuvre rapidement.
1) Acheter des cryptos
Les banques ont vu des sorties de fonds vers les échanges cryptographiques pendant des années. Très peu ont fait quoi que ce soit à ce sujet jusqu’à présent. Alors que les banques universelles proposent à leurs clients des titres ou des comptes-titres, elles ne proposent aucune crypto-monnaie, à de très rares exceptions près.
Afin d’arrêter de nouvelles sorties de fonds, l’achat de bitcoins par l’intermédiaire de la banque doit devenir aussi naturel que l’achat d’un ETF DAX ou d’un contrat d’épargne-logement. Les institutions financières qui ne disposent pas d’un savoir-faire technique suffisant peuvent déjà compter sur des fournisseurs de services technologiques tels que DWP Bank ou Bitpanda Technology Solutions. L’excuse « ça ne se fait pas » n’est plus crédible en 2023.
2) Titres numériques
Nous voyons déjà de plus en plus de titres émis sous forme numérique. À l’heure actuelle, ce sont encore principalement des obligations numériques qui sont émises par Deutsche Bank, Deka ou Hauck Aufhäuser Lampe, par exemple. Voici la liste de tous les titres électroniques émis jusqu’à présent, c’est-à-dire les titres cryptographiques selon l’eWpG. Bien sûr, on peut également ajouter les jetons de sécurité, qui dans de nombreux cas incarnent également des obligations ou des actions hybrides.
En bref : Tôt ou tard, tous les titres n’existeront que sous forme tokenisée et remplaceront la titrisation documentaire. La seule question ici est de savoir si cela se produit sur des chaînes de blocs publiques comme Ethereum et Polygon ou sur des systèmes fermés comme Swiat des caisses d’épargne ou le réseau Canton récemment créé.
Cependant, la tendance est ici aux systèmes ouverts (blockchains publiques) afin de ne pas se limiter et de pouvoir s’arrimer aux protocoles DeFi. Les banques qui ne sont pas en mesure d’offrir des titres basés sur des jetons ou de les intégrer dans leurs systèmes en temps opportun ont dormi sur le sujet de la numérisation.
3) Garde symbolique
Tout comme une banque propose à ses clients des coffres-forts, des comptes bancaires et des comptes-titres, elle a logiquement besoin d’une offre de garde pour les tokens. Si les documents, l’argent et les titres sont incarnés par des jetons, l’infrastructure des banques doit suivre. Sinon, il y a un risque que des clients partent d’ici aussi.
Sous la forme de portefeuilles indépendants des actifs – que ce soit pour les NFT, le Bitcoin, l’euro numérique ou les titres – les clients doivent avoir la possibilité de continuer à accéder à toutes les questions financières depuis leur banque maison. Pour ce faire, les banques n’ont pas à réinventer la roue, mais peuvent travailler avec des fournisseurs de services d’infrastructure blockchain tels que Metaco, Fireblocks ou Tangany.
4) Stablecoins
Dans leur propre intérêt, les banques devraient s’engager beaucoup plus à émettre de la monnaie bancaire ou des pièces stables. Même si la BCE ne peut pas empêcher l’euro numérique, ce serait extrêmement problématique si c’était la banque centrale qui fixait les normes ici. Après tout, l’innovation n’est ni une compétence essentielle des banques centrales ni dans l’intérêt des banques si leurs clients préfèrent placer leur capital auprès de la banque centrale. Sans parler des risques possibles pour notre système monétaire – voir le degré croissant de centralisation et les risques accrus de liquidité. En fin de compte, le pouvoir d’interpréter les normes d’infrastructure signifie également un pouvoir de marché. La plupart des banques font trop peu pour les conserver.
La monnaie fiduciaire tokenisée en particulier offre des propriétés de traitement exceptionnelles, que ce soit pour les transactions de paiement internationales ou, à l’avenir, pour les transactions sur titres. Le fait que principalement des banques cryptographiques telles que Sygnum ou Seba Bank aient de tels projets basés sur la blockchain dans la région DACH n’est clairement pas suffisant. Au lieu de cela, le secteur bancaire allemand se perd dans le petit-petit et flirte avec des solutions de pseudo-blockchain. Trop de compromis, trop peu d’innovation réelle.
5) Prêts sur infrastructure blockchain
Comme le nom d’établissement de crédit l’indique déjà, la tâche principale des banques est d’accorder des crédits et donc de créer de la monnaie. Dans le contexte de la tokenisation, il semble donc logique que des travaux soient également menés sur les premières implémentations basées sur la blockchain.
À l’heure actuelle, les offres de prêt basées sur des jetons peuvent être sous-explorées par rapport à d’autres services tels que la tokenisation et la garde. Cependant, cela ne change pas le sens futur. Les services de crédit liés aux jetons ont jusqu’à présent été l’exception et ne sont proposés que par quelques crypto-banques. Au lieu de pointer du doigt des services de prêt de crypto insolvables comme Celsius ou BlockFi, une approche proactive et constructive serait à l’ordre du jour.
Les derniers numéros de BTC-ECHO Magazine
Cela pourrait aussi vous intéresser