Vitalik Buterin estime que l'IA contribuera à protéger les crypto-monnaies • Happy Coin News

Vitalik Buterin, cofondateur d'Ethereum, n'est pas d'accord avec la croyance populaire selon laquelle le développement de l'intelligence artificielle rendra la cybersécurité pratiquement impossible. Selon lui, tout peut se passer dans l'autre sens : l'IA peut donner un avantage aux défenseurs du système sur les pirates informatiques, et l'un des outils clés sera la preuve mathématique de la sécurité des programmes.

Dans un nouveau message sur les réseaux sociaux, Buterin a lié ces prévisions à son propre argent. Environ 90 % de sa richesse est constituée de cryptomonnaies, a-t-il déclaré. En continuant à détenir des actifs numériques, il parie que les systèmes cryptographiques pourront résister à la nouvelle ère d’attaques automatisées.

L'idée principale de Buterin est assez simple : si une IA puissante peut prouver les théorèmes mathématiques les plus complexes, alors en théorie, elle peut également prouver l'affirmation « ce programme est sûr ». Nous parlons de vérification formelle, une approche dans laquelle l'exactitude d'un programme est confirmée par une preuve mathématique, qui peut ensuite être automatiquement vérifiée par un ordinateur.

Buterin a discuté de ce concept le 18 mai 2026. Il a ensuite écrit qu'une approche similaire gagne déjà en popularité parmi les chercheurs d'Ethereum : le code est créé dans des langages de bas niveau ou en Lean, après quoi son exactitude est confirmée par des preuves mathématiques automatiquement vérifiées.

Cependant, c’est là que le plus dur commence. Il n'est possible de prouver qu'un programme est sûr qu'après que les développeurs ont défini exactement ce que signifie la sécurité en général.

Buterin a cité le messager Signal comme exemple. À première vue, tout est évident : le message ne doit être lu par personne sauf le propriétaire de la clé secrète souhaitée. Mais le véritable modèle de menace est bien plus vaste. Vous devez considérer la possibilité de falsification de messages, de blocage de livraison, de compromission du serveur, d'attaque sur l'appareil de l'utilisateur, de fuite de clé via le système d'exploitation, la bibliothèque, le compilateur ou les erreurs de base de données, et même de canaux secondaires matériels.

De plus, le contenu du message peut rester crypté, mais l'attaquant peut toujours obtenir des métadonnées : qui communique avec qui, quand les messages sont envoyés et à quels intervalles de temps. Par conséquent, la définition mathématique du mot « sécurité » peut elle-même être un document énorme et complexe.

Et ici, Buterin voit l'une des tâches principales des développeurs : formuler une définition de la sécurité qui sera à la fois suffisamment complète pour une vérification automatique et compréhensible pour les humains.

Dans le même temps, la vérification formelle présente un avantage important par rapport à la recherche traditionnelle de bogues. Les défenseurs n’ont pas besoin de rivaliser avec les pirates pour être les premiers à découvrir chaque vulnérabilité. Au lieu de cela, il peut être mathématiquement prouvé que le programme satisfait à un ensemble prédéfini d’exigences.

Buterin qualifie les exigences de sécurité de « additives ». Si une équipe considère la condition A comme importante et une autre équipe considère la condition B comme importante, les développeurs peuvent prouver que le programme remplit les deux conditions. Avec le code, les choses fonctionnent différemment : il suffit d’un seul bug critique dans le composant A ou B pour mettre l’ensemble du système en danger.

Buterin a souligné précédemment que la vérification formelle est particulièrement utile lorsque l’exigence finale est beaucoup plus simple que la mise en œuvre elle-même. Il énumère des domaines tels que les technologies qui joueront un rôle important dans le développement ultérieur d'Ethereum : les signatures résistantes aux quantiques, STARK, les algorithmes de consensus et ZK-EVM.

Cependant, il existe un problème qui a brisé à plusieurs reprises de beaux modèles de sécurité. Les développeurs n'ont officiellement testé que la partie du programme qu'ils considéraient eux-mêmes comme critique, après quoi la vulnérabilité a été découverte quelque part dans l'infrastructure environnante.

La conclusion de Buterin est que tout doit être vérifié. Nous parlons également de bases de données, de pile réseau, de mise en cache et d'autres composants. Auparavant, une telle tâche aurait pu paraître pratiquement impossible à mettre en œuvre en raison du coût et de la complexité de la vérification formelle. Aujourd’hui, l’IA change la donne. En mai dernier, il a souligné que les preuves vérifiables par machine existent depuis près de 60 ans, mais sont restées pendant longtemps un outil de niche précisément en raison de la complexité de leur création. Les progrès rapides de l’intelligence artificielle commencent à remédier à cette limite.