Au Royaume-Uni, les règles du jeu des crypto-monnaies sont devenues plus claires : la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni a introduit une nouvelle approche de réglementation des actifs numériques qui pourrait soutenir la liquidité mondiale et les intérêts des acteurs institutionnels. Mais pour les entreprises, la question principale n'est pas encore résolue : dans quelle mesure sera-t-il difficile et prévisible d'obtenir l'autorisation de la FCA.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
Ce qui change la nouvelle approche de la FCA
La FCA, ou Financial Conduct Authority du Royaume-Uni, supervise les marchés financiers, protège les consommateurs et garantit que les services financiers restent équitables et transparents. Dans le secteur de la cryptographie, la FCA réglemente certains types d’activités sur les actifs cryptographiques, mais toutes les cryptomonnaies et toutes les transactions ne relèvent pas automatiquement de sa supervision.
Cette semaine, le régulateur financier britannique a présenté un cadre pour le marché de la cryptographie, et les premières évaluations du secteur se sont révélées plutôt positives. Les acteurs du marché y ont vu une tentative de faire du Royaume-Uni une juridiction plus attractive pour les entreprises qui travaillent avec des actifs numériques à l’échelle internationale.
L’idée clé derrière ces règles est d’éviter de couper les clients britanniques de la liquidité mondiale. La nouvelle conception permet l’accès aux plateformes de trading étrangères et ne bloque pas la circulation des pièces stables émises en dehors du Royaume-Uni. C'est un signal important pour le marché : le régulateur ne cherche pas à isoler complètement l'infrastructure locale de l'infrastructure mondiale.
Le système britannique s'appuie sur les exigences existantes de la FCA, notamment l'enregistrement anti-blanchiment d'argent, et sur le nouveau régime du Financial Services and Markets Act. L’accent peut être mis sur différents types d’actifs cryptographiques : les pièces stables, les jetons de sécurité, les jetons utilitaires et les transactions sur les plateformes de trading de cryptomonnaies si elles relèvent de règles spécifiques.
La publication des règles finales de la FCA sur les actifs cryptographiques a constitué une étape importante vers une plus grande clarté réglementaire et un résultat solide pour la compétitivité du Royaume-Uni dans l'innovation des actifs numériques, a déclaré Katie Harris, responsable de la politique européenne chez Coinbase.
Cette approche diffère sensiblement du modèle de l’Union européenne dans le cadre de MiCA. La principale différence résidera dans la liberté avec laquelle les entreprises pourront connecter le marché local à l’infrastructure mondiale.
- Royaume-Uni (FCA) : se concentre sur l'accès aux plateformes de négociation étrangères et à la liquidité mondiale par l'intermédiaire d'entités locales autorisées.
- UE (MiCA) : perçue par certains acteurs du secteur comme un régime plus protectionniste qui pousse les entreprises à séparer leurs opérations et leurs pools de liquidités en Europe.
- Exigences pour les entreprises : L'approche britannique promet plus de flexibilité commerciale, mais maintient un filtre strict au stade de l'autorisation.
Une liquidité mondiale plutôt qu'un marché isolé
L’un des éléments les plus remarquables du système britannique était le modèle Qualifying Cryptoasset Trading Platform, ou QCATP. Selon Christopher Collins, partenaire des marchés financiers et de la réglementation chez Katten Muchin Rosenman, cela devrait permettre aux bourses étrangères de servir les clients britanniques par l'intermédiaire d'entités locales autorisées, tout en maintenant les liens avec l'infrastructure commerciale mondiale existante.
La force de ce modèle réside dans le fait que les clients britanniques pourront accéder à des liquidités mondiales importantes sur une plateforme offshore plutôt que sur un pool britannique distinct. Cela devrait conduire à de meilleurs prix et à de meilleurs résultats pour les clients locaux, a déclaré Christopher Collins.
Mais c’est là qu’apparaît l’une des principales lacunes. La FCA a indiqué que les opérations à l'étranger ne pourront obtenir une autorisation que si leur juridiction de constitution offre un niveau comparable de protection réglementaire. Toutefois, la liste des pays qui répondront à ce critère n’a pas encore été déterminée.
Cela ne suffit pas pour que les entreprises construisent un modèle économique, a souligné Christopher Collins. Les entreprises ont besoin de plus de certitude avant d’investir dans des opérations au Royaume-Uni, a-t-il déclaré.
DeFi reste une question ouverte
Katie Harris a également prêté attention à la finance décentralisée. Selon elle, les propositions précédentes pourraient en fait empêcher les plates-formes centralisées de fournir un accès aux applications DeFi.
L'approche future du Royaume-Uni en matière de DeFi sera cruciale, a déclaré Katie Harris.
Elle a averti que des restrictions excessives pourraient éloigner le pays des juridictions où les régulateurs explorent DeFi dans le cadre d’un programme plus large de tokenisation. En ce sens, l’innovation ne peut être soutenue que si les réglementations ne bloquent pas les nouveaux modèles d’accès aux infrastructures financières.
L'octroi de licences peut être un défi majeur
Même si le cadre lui-même semble prometteur, les entreprises sont confrontées à un processus d'autorisation difficile. Thomas Catty, associé du cabinet d'avocats Gherson Solicitors, a mis en garde contre le risque élevé de refus pour les entreprises postulant dans le cadre du nouveau régime de la loi sur les services et marchés financiers.
La procédure d'enregistrement anti-blanchiment actuelle de la FCA a déjà une portée beaucoup plus restreinte, mais reste extrêmement stricte : le régulateur rejette ou force le retrait de plus de 85 % des demandes, a relevé Thomas Catty.
Le nouveau système sera plus large et plus strict. Pour les sociétés de cryptomonnaie, plusieurs blocs d’exigences seront essentiels :
- Lutte contre le blanchiment d'argent : l'entreprise doit démontrer comment elle identifie et atténue les risques de transactions illégales.
- Responsabilités envers les consommateurs : les entreprises devront tenir compte de la protection des clients et de la transparence de leurs services.
- Exigences prudentielles : la FCA évaluera la solidité financière et la capacité d'une entreprise à remplir ses obligations.
- Résilience opérationnelle : des processus robustes, un contrôle des risques et une volonté de fonctionner sans interruption sont importants.
- Responsabilité de la haute direction : les gestionnaires doivent être responsables de la gestion, du contrôle et de la conformité.
L'inscription auprès de la FCA commence par la préparation d'une demande : l'entreprise doit décrire le modèle économique, les actifs et services cryptographiques, présenter les procédures de lutte contre le blanchiment d'argent, la protection des consommateurs, la durabilité opérationnelle et la gouvernance. Après soumission, la FCA examine les documents, peut demander des éclaircissements et prend ensuite seulement une décision concernant l'enregistrement ou l'autorisation.
La FCA dispose de plusieurs leviers d'influence sur le marché de la cryptographie : le régulateur délivre des autorisations, effectue une surveillance, publie des avertissements, applique des sanctions et peut interdire les activités des entreprises qui ne respectent pas les exigences.
Thomas Catty a également mis en garde les entreprises contre l'attente jusqu'à la dernière minute. Il a rappelé le lancement de MiCA en Europe, où de nombreuses entreprises ont retardé la soumission des documents jusqu'à ce que les délais approchent. Cela a entraîné une surcharge de procédures d'autorisation et certaines entreprises n'ont pas réussi à obtenir des autorisations à temps.
Pourquoi la clarté juridique est importante pour les investisseurs institutionnels
Pour les participants institutionnels, les nouvelles règles ne sont pas seulement importantes en tant qu’un autre ensemble d’exigences pour le marché de la cryptographie. Sandy Jones, directrice des actifs numériques chez Baillie Gifford, estime que la réglementation à elle seule ne rend pas les crypto-monnaies plus sûres, mais crée les conditions de base sans lesquelles les institutions financières traditionnelles ne sont pas prêtes à mettre en œuvre une infrastructure blockchain.
Pour ces joueurs, les éléments suivants sont particulièrement importants :
- Sécurité juridique.
- Durabilité opérationnelle.
- Gestion de la qualité.
- Des règles reconnues par les investisseurs et les institutions.
La technologie sous-jacente est solide, mais elle ne fournit pas à elle seule une voie directe vers les marchés financiers traditionnels. Ce qu’il faut, c’est la sécurité juridique, la résilience opérationnelle, la bonne gouvernance et des règles reconnues par les investisseurs et les institutions, a déclaré Sandy Jones.
Sandy Jones a également salué les derniers changements apportés par la FCA dans son approche des pièces stables. Selon lui, ils contribuent à construire une infrastructure d'implantation fiable, sans barrières opérationnelles excessives.
Quels risques subsistent pour les investisseurs ?
Même avec des règles plus claires, les cryptomonnaies restent un actif risqué. Pour les investisseurs au Royaume-Uni, les principales menaces concernent non seulement la réglementation, mais également la nature du marché lui-même.
- Forte volatilité : le prix des actifs cryptographiques peut changer radicalement en peu de temps.
- Aucune garantie : investir dans les crypto-monnaies n’offre pas de rendement garanti.
- Risque de perte de fonds : l'investisseur peut perdre une partie importante de son capital ou la totalité du montant de son investissement.
- Protection FSCS limitée : le système d’indemnisation ne couvre généralement pas les pertes sur les actifs cryptographiques.
- Fraude : le marché reste exposé au risque de projets sans scrupules, de phishing et de tromperie des clients.
La Grande-Bretagne mise sur le pragmatisme
La réaction du marché montre que la FCA tente de positionner le Royaume-Uni comme une alternative commercialement plus flexible au régime européen MiCA. Cela pourrait constituer un argument convaincant pour les sociétés de cryptographie, surtout si l’accès à la liquidité mondiale reste effectivement une réalité.
Cependant, le choix final d’une entreprise ne dépendra pas uniquement des objectifs déclarés de la réglementation. Ce qui est bien plus important est la prévisibilité avec laquelle le régulateur appliquera les nouvelles règles dans les mois à venir.
Le principal défi pour le Royaume-Uni est désormais de garantir que les autorisations complexes et les questions politiques non résolues n'effacent pas les avantages compétitifs du nouveau régime avant qu'ils ne puissent émerger.
Voir l’article original en russe
