Varoufakis divise les acteurs de l'économie techno-féodale en quatre groupes :
N’est-ce vraiment pas du capitalisme ?
Tout le monde n’est pas d’accord avec la conclusion de Varoufakis selon laquelle le capitalisme a cédé la place à un nouveau système. Les critiques reconnaissent que les plateformes numériques ont radicalement changé l’économie, mais cela ne signifie pas nécessairement une transition vers la féodalité.
L'une des analyses les plus détaillées a été proposée par le chercheur en technologie Evgeny Morozov. Dans son essai « Critique de la raison techno-féodale » et dans un entretien avec Jacobin, il affirme que les partisans du concept confondent les caractéristiques du capitalisme moderne avec les signes d’un ordre fondamentalement nouveau.
Lorsque les entreprises contrôlent les plateformes, perçoivent des frais, contrôlent les données des utilisateurs et dictent les règles du marché, il est tentant de dire : « Ce n’est plus du capitalisme ».
Morozov estime qu'une telle conclusion est hâtive. Il nous rappelle que le capitalisme n’a jamais été axé sur la libre concurrence et l’innovation. Les grandes entreprises ont toujours cherché à renforcer leur influence, à contrôler les ressources clés et à utiliser leur position pour en tirer des avantages supplémentaires. Des plateformes comme Google, Amazon ou Meta le font de nouvelles manières, mais la logique elle-même reste la même.
Les géants de la technologie continuent d’investir : construisant des centres de données, développant l’infrastructure numérique, développant de nouveaux produits, investissant des milliards de dollars dans la recherche et embauchant des centaines de milliers d’employés. Pour Morozov, il s’agit d’un argument important, car les entreprises ne se contentent pas de percevoir des loyers sur les plateformes, mais se développent et se font concurrence.
Le chercheur propose donc de considérer l’économie de plateforme non pas comme un système post-capitaliste ou féodal, mais comme l’une des formes du capitalisme moderne. Selon lui, les plateformes numériques ont renforcé les vieilles tendances du système capitaliste – concentration du pouvoir, monopolisation des marchés et extraction de rentes – mais n’ont pas créé une manière fondamentalement nouvelle d’organiser l’économie.
Que dit Varoufakis à propos du Bitcoin ?
Varoufakis a consacré une section distincte du livre aux actifs numériques – « Les fausses promesses des crypto-monnaies ». Il commence par un parallèle historique. Dans Utopie, Thomas More réfléchissait à la manière de débarrasser la société des vices de la féodalité. Tommaso Campanella, dans La Cité du Soleil, défendait l'idée que le pouvoir devait appartenir aux artisans et non à des élites parasites. L’économiste considère les passionnés de crypto comme les continuateurs de cette tradition de recherche d’un ordre social plus équitable.
« [Их] « La croyance dans le pouvoir de la cryptotechnologie est une réaction au techno-féodalisme, tout comme l’utopie originelle était une réaction au féodalisme », écrit Varoufakis.
Selon lui, après la crise financière de 2008, Bitcoin a inspiré diverses personnes, mais au fil du temps, la « faction libertaire du mouvement crypto » a pris le dessus.
« Pour eux, l'ennemi numéro un a toujours été les banques centrales, qu'ils ont décrites comme une sorte d'Église catholique insistant pour agir comme intermédiaire entre le peuple et ses profits sacrés, et ils se considéraient comme un Martin Luther des temps modernes proclamant la Réforme protestante. Ainsi, le mouvement crypto, qui a initialement attiré à la fois les anarchistes et les socialistes, s'est transformé en un marché des devises très volatil dans lequel toute personne suffisamment familiarisée avec la nouvelle technologie blockchain émettrait ses propres « pièces » pour tenter de gonfler leur valeur en dollars avant d'encaisser. Leur mépris idéologique pour la monnaie fiduciaire ou créée par le gouvernement s'est avéré être un stratagème pour émettre leur propre monnaie fiduciaire. Au moment où un seul Bitcoin s'échangeait pour plus de vingt mille dollars en 2017, le flair libérateur initial de la crypto-monnaie s'était évaporé », indique le livre.
Comme Varoufakis l'a observé, les principaux bénéficiaires de la technologie ont été les institutions mêmes auxquelles elle s'était initialement opposée. Il cite des exemples : la plateforme blockchain de JPMorgan et Microsoft, les solutions de Goldman Sachs, Mastercard et Visa.
« Au lieu de nous conduire progressivement vers l’utopie, la cryptomonnaie est devenue un autre outil de finance cloud et un moteur d’accumulation de capital cloud », résume l’auteur.
Varoufakis considère la blockchain comme une réponse brillante à une question « que nous n'avons pas encore formulée ». Mais si la question est de savoir comment réparer le capitalisme ou renverser le techno-féodalisme, alors, à son avis, ce n’est pas le bon outil.
« Cela ne veut pas dire que les technologies cryptographiques ne s'avéreront pas utiles aux progressistes à un moment donné. Si et quand nous parviendrons à socialiser le capital cloud et à démocratiser notre économie, les technologies blockchain seront utiles », admet-il.
Voir l’article original en russe
