Le contrat Polymarket, censé montrer qui ZachXBT nommerait dans son enquête, a généré environ 40 millions de dollars de chiffre d'affaires en quelques jours. Après la révélation du nom d'Axiom, les analystes de la chaîne ont prêté attention à un groupe de nouveaux portefeuilles qui ont pris des positions importantes à l'avance et ont gagné plus d'un million de dollars au total. Au lieu du consensus distribué attendu, une partie importante des positions s'est avérée concentrée dans un nombre limité de portefeuilles.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
Comment est né ce contrat ?
ZachXBT suscite depuis plusieurs jours un intérêt pour les documents sur d'éventuels délits d'initiés. Dans ce contexte, Polymarket a lancé un marché de prédiction avec la simple question de savoir quelle entreprise serait au centre de l'enquête. Le volume des échanges a augmenté rapidement et a dépassé la barre des 40 millions de dollars par publication.
Lorsque le nom d'Axiom a été annoncé publiquement, certaines transactions ne ressemblaient plus à un pari, mais à une position préparée à l'avance.
Qu’ont vu les analystes en chaîne ?
Lookonchain a identifié 12 portefeuilles qui achetaient activement le résultat sur Axiom avant même la publication du matériel. Leur bénéfice total, selon le service, a dépassé 1 million de dollars.
Polysights, qui surveille les activités suspectes sur Polymarket, a noté séparément cinq adresses avec une enchère totale d'environ 50 000 $ et un résultat final de 266 000 $.
L’essentiel n’est pas le fait de gagner de l’argent. Plus important encore, les achats semblaient être de « haute conviction » et transitaient par de nouveaux portefeuilles. Cette image apparaît généralement lorsque le participant ne se contente pas d’évaluer les probabilités, mais agit en comprenant le résultat.
Pourquoi la structure des paris semble inhabituelle
Les données publiques montrent que la position sur Axiom était concentrée parmi un petit groupe d'acteurs. L'un des principaux participants a accumulé 477 415 contrats à un prix moyen d'environ 0,14 $ et a réalisé un bénéfice d'environ 411 000 $ au moment où le marché s'est stabilisé. Cela représente environ 7 fois le prix d’entrée moyen.
Un autre grand portefeuille a acheté 109 450 contrats à 0,33 $. Avec cette répartition, le marché cesse d’être la « sagesse de la foule ». Cela commence à ressembler à une situation dans laquelle plusieurs adresses forment en réalité une face d’un grand livre.
Jusqu'à mercredi, une autre plateforme, Meteora, était considérée comme la favorite. Sa probabilité est restée supérieure à 50 %. Mercredi soir, les cours ont évolué en faveur d'Axiom et atteignent actuellement 46,2 %. Acheter pendant cet intervalle ressemble soit à une interprétation idéale des signaux, soit à un effet de fuite.
D’où pourrait venir l’initié ?
ZachXBT a publiquement indiqué qu'avant la publication, il avait contacté des représentants d'Axiom et mené des entretiens. Cela signifiait qu'au sein de l'entreprise, il existait de multiples points d'accès aux informations sur ce qui serait publié et à quel moment.
Dans cette configuration, le « flushing » ne devient pas une chose exotique, mais un risque fondamental. De plus, les paris pouvaient être placés soit par les salariés directement, soit par toute personne affiliée. L'établissement d'une connexion est difficile car Polymarket ne nécessite pas d'identification obligatoire des utilisateurs.
Axiom s'est dit « choqué et déçu » par les conclusions de l'enquête et poursuivrait son examen interne. La question de savoir si l'entreprise était au courant des tarifs appliqués aux salariés sur ce marché restait sans réponse.
Les marchés de prédiction se heurtent à un vieux problème
Cette affaire a mis en évidence la vulnérabilité de tout marché de prédiction. Ils sont doués pour regrouper les informations lorsqu’elles sont distribuées entre les participants. Mais ils monétisent immédiatement l’asymétrie si un cercle restreint de personnes possède les données.
D'un point de vue technique, le mécanisme a fonctionné. Le prix s’est déplacé là où se trouvait le résultat « correct ». Dans le même temps, l’effet économique pourrait s’avérer inverse à celui prévu. Ceux qui étaient contrôlés pouvaient gagner de l'argent.
Quelle est la prochaine étape ?
Si les soupçons se confirment, la pression sur Polymarket pourrait s'accentuer. Plus les cas divulgués sont nombreux et visibles, plus il est probable que les marchés de prédiction soient contraints d'évoluer vers des exigences et des contrôles d'accès plus stricts.
Si les preuves n’apparaissent pas, l’histoire restera quand même un marqueur. Le marché public a donné un signal avant la publication, ce qui rend le sujet des informations privilégiées central non seulement pour Axiom, mais aussi pour l'ensemble du modèle de tels contrats.
En savoir plus: Buterin a présenté un plan sur quatre ans pour accélérer et protéger Ethereum des menaces quantiques
Voir l’article original en russe
