Malte a entamé des discussions sur une nouvelle approche de réglementation des DeFi et des DAO. Le régulateur financier du pays souhaite comprendre comment décrire légalement les projets qui sont axés sur le code mais pas toujours entièrement décentralisés.
Le 12 juin, la Malta Financial Services Authority a ouvert une consultation publique sur DeFi dans le cadre du règlement européen MiCA. Les acteurs du marché peuvent soumettre leurs commentaires jusqu'au 10 juillet.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
Le régulateur recherche un formulaire pour les organisations sur le code
L'idée principale du document est d'introduire une nouvelle catégorie juridique pour les « organisations basées sur des logiciels ». Il peut inclure des DAO et d’autres structures DeFi, où la gestion repose sur des contrats intelligents, des votes et des règles automatisées.
Le régulateur maltais ne propose pas de considérer le DAO comme un phénomène juridique à part entière. Il souhaite plutôt les inclure dans la catégorie plus large des organisations pilotées par les logiciels.
Cette approche donne plus de flexibilité au régulateur. Vous pouvez décrire séparément l'organisation elle-même, ses membres et ses responsabilités, sans la confondre avec les règles techniques du protocole et du code.
MiCA ne couvre pas les modèles entièrement décentralisés
Le document de la MFSA note spécifiquement que MiCA exclut les modèles entièrement décentralisés de son champ d'application. Si un projet ne dispose pas d'intermédiaires ni de contrôle central, il ne peut pas être soumis aux exigences de ce règlement.
Mais c’est là que commence la principale controverse. Le régulateur estime que de nombreux projets DeFi semblent seulement être complètement décentralisés. Dans la pratique, ils peuvent toujours avoir des équipes de développement, des fondations, de grands détenteurs de jetons, des administrateurs d'interface ou des groupes qui influencent réellement les décisions.
Cela crée un problème de responsabilité. Si un projet dit qu'il ne s'agit que de « code » mais que quelqu'un contrôle les éléments clés, les régulateurs chercheront à déterminer qui est responsable du risque, de la divulgation et de la protection des utilisateurs.
Malte retrouve son rôle de juridiction crypto
Le sujet des actifs numériques n’est pas nouveau à Malte. En 2018, le pays a été l’un des premiers en Europe à introduire un système complet de réglementation du marché de la cryptographie.
Le régulateur tente désormais d'adapter cette expérience à la nouvelle phase du marché. Après MiCA, les autorités européennes disposent d’un cadre commun pour les actifs cryptographiques, mais DeFi et DAO restent l’un des domaines les plus difficiles.
Le problème est que la réglementation classique est habituée à travailler avec des entreprises, des licences, des dirigeants et des personnes morales. Dans DeFi, la structure peut être distribuée, les décisions clés étant prises via des jetons, du code et des communautés.
Pourquoi le DAO est-il difficile à inscrire dans la loi ?
Les DAO se décrivent souvent comme des organisations autonomes décentralisées. Mais en réalité, le degré d’autonomie varie.
Certains projets n’ont vraiment aucun centre de contrôle évident. D'autres ont des développeurs, une trésorerie, des multisigs, des fonds importants, des fondateurs ou des interfaces sans lesquels les utilisateurs ne peuvent réellement pas travailler avec le protocole.
Ce sont précisément ces cas qui intéressent les régulateurs. Si un projet compte des individus ou des structures qui prennent des décisions importantes, il est plus difficile de le considérer comme complètement décentralisé. Des questions se posent alors : qui est responsable des violations, qui divulgue les risques, qui interagit avec les utilisateurs et qui peut être soumis à une surveillance.
L’UE se concentre davantage sur DeFi
L’initiative de Malte s’inscrit dans une tendance européenne plus large. Les régulateurs de l’UE étudient de plus en plus comment appliquer MiCA aux entités financières décentralisées et blockchain.
En mars, un document de travail de la Banque centrale européenne a révélé que la gouvernance restait fortement concentrée sur les quatre principaux protocoles DeFi. Cela signifie que de nombreux projets risquent de ne pas réussir le test d’une décentralisation complète.
En mai, la Commission européenne a également lancé une révision ciblée du MiCA. Les sujets de discussion comprenaient l’intérêt pour les pièces stables, DeFi et les éventuelles lacunes de la réglementation actuelle.
Tout le monde ne veut pas d'un MiCA distinct pour DeFi
Dans le même temps, il n’existe pas de consensus en Europe sur la nécessité d’un ensemble de règles distinctes pour DeFi. Le conseiller de la Commission européenne, Pieter Kerstens, a précédemment déclaré que la priorité devrait être d'intégrer la tokenisation dans le système d'actifs numériques plus large, plutôt que de créer de toute urgence une deuxième version de MiCA pour DeFi.
Il s'agit d'un poste important. Certains acteurs du marché craignent qu’une réglementation trop précoce et trop sévère de la DeFi puisse étouffer l’expérimentation et compliquer le développement des infrastructures.
L’autre camp estime que sans règles, le marché restera une zone grise. Les utilisateurs seront confrontés à des risques et les projets pourront se cacher derrière la décentralisation, même si le contrôle reste en réalité détenu par un groupe limité de participants.
Le problème est la frontière entre le code et le contrôle
La principale question pour la réglementation DeFi est de savoir où se termine le protocole neutre et où commence l’organisation avec des personnes responsables.
Si le code est totalement autonome, sans administrateurs, sans équipe de surveillance et sans moyen d'interférer avec le système, la réglementation classique se heurte à ses limites.
Mais si le projet dispose de clés de contrôle, de mises à jour via un groupe restreint, d'une interface centralisée ou d'un fonds qui distribue les ressources, la situation est différente. Dans ce cas, les régulateurs peuvent considérer qu’il existe une structure gouvernable derrière le protocole.
Qu'est-ce qui pourrait changer l'approche de Malte
La proposition de la MFSA pourrait être l’une des premières étapes pratiques vers une description juridique des DAO en Europe. Non pas à travers le slogan d’une autonomie complète, mais à travers le terme plus large « organisation pilotée par logiciel ».
Cette approche peut aider à séparer plusieurs niveaux. Il y a l'organisation elle-même, il y a un protocole, il y a un code de programme, il y a des participants à la gestion et il y a des utilisateurs. Chaque niveau peut nécessiter des règles différentes.
Si ce modèle gagne du terrain, il pourrait influencer les futures discussions DeFi dans l’UE. Notamment en matière de responsabilité, de divulgation, de gestion de trésorerie et de protection des utilisateurs.
Quelle est la prochaine étape ?
Les acteurs du marché auront jusqu'au 10 juillet pour soumettre leurs commentaires à la MFSA. Après cela, le régulateur devra décider si la catégorie proposée deviendra la base d'un régime juridique à part entière.
C'est un signal important pour les projets DeFi. L’Europe est de moins en moins disposée à accepter les affirmations de décentralisation au pied de la lettre. Les régulateurs examineront le contrôle réel, la concentration du contrôle et le rôle des équipes derrière les protocoles.
La conclusion principale est simple. Malte essaie de trouver un langage juridique pour DeFi et DAO dans la nouvelle réalité européenne après MiCA. Si un projet est véritablement décentralisé, il peut rester en dehors du champ d'application direct des règles. Mais si le code conserve une structure gérable, les régulateurs chercheront un moyen de répartir les responsabilités.
En savoir plus: Les anciens contrats aztèques à nouveau ciblés par un hacker