Comment l’institutionnalisation du Bitcoin a remis en question l’idée de décentralisation
À partir du moment où Bitcoin a commencé à attirer un large public, des tentatives ont commencé pour l'intégrer dans le système de coordonnées familier aux investisseurs grâce à des analogies avec les actifs auxquels il était initialement censé devenir une alternative.
Le thème principal de ces dernières années a été l’or numérique. La première crypto-monnaie a été présentée comme une valeur refuge, une protection contre l’inflation et l’instabilité du monde fiduciaire. Cependant, le dernier marché baissier a démontré que Bitcoin ne pouvait pas résister à ce rôle, et la communauté le considère désormais comme un prétendant au statut de monnaie de réserve mondiale.
ForkLog a tenté de comprendre pourquoi de nouveaux rôles sont inventés pour un actif numérique et à quoi cela pourrait conduire.
Un en or
Le Bitcoin est apparu comme une réaction technologique et politique au système monétaire fiduciaire : émission centralisée, dépendance vis-à-vis des États et des banques, asymétrie d’accès à la monnaie. Mais à mesure que la crypto-monnaie commençait à attirer des capitaux et à s’étendre au-delà de sa communauté de niche, elle s’est inévitablement retrouvée mêlée à la finance traditionnelle.
Le concept d'actif de protection ou de moyen de préservation du capital sont des rôles sociaux qui se sont formés au fil des décennies, voire des siècles. Lorsque ces qualités sont attribuées au Bitcoin, ils commencent à en attendre un comportement correspondant : stabilité, prévisibilité en cas de crise et dépendance inverse au risque de marché. Mais si auparavant il parvenait à respecter ces attentes, aujourd’hui le discours sur « l’or numérique » s’effondre complètement.
Ce processus n’est pas tant associé à l’évolution du Bitcoin lui-même, mais à la place qu’il a prise dans le système financier traditionnel. Si vous regardez rétrospectivement le parcours de la première crypto-monnaie, une étape fondamentalement importante se démarque : la reconnaissance de l'extérieur. TradFi. Le lancement du premier ETF spot, l'ajout de crypto-monnaie aux réserves des entreprises – tant publiques que moins publiques – a été perçu par l'ensemble de la communauté comme une confirmation de la maturité de l'actif.
Mais au fil du temps, il est devenu évident que la présence d’investisseurs institutionnels n’est pas toujours bénéfique. Ainsi, les analystes de la Deutsche Bank ont admis qu'à mesure que la part des grands capitaux diminue, les volumes de transactions diminuent, ce qui rend Bitcoin plus vulnérable aux fortes fluctuations de prix.
En conséquence, la première crypto-monnaie est passée d’un anti-système à un instrument financier familier, et les ETF sont devenus le point culminant de ce processus. Bitcoin s’est retrouvé pris dans les mécanismes contre lesquels il était censé se protéger : flux de liquidités, ventes sur marge, sensibilité aux chocs externes.
Cela s’est également reflété dans la dynamique du marché. Si auparavant l’or et le Bitcoin montraient une corrélation, cette relation est désormais tombée à zéro pour la première fois depuis 2022. Alors que le métal précieux mettait à jour des sommets historiques, la première crypto-monnaie a montré une dynamique contenue, puis s’est complètement effondrée, entraînant avec elle le reste du marché.
Dans un contexte de destruction de l’ancien récit, le marché n’a pas renoncé à en trouver un nouveau. Les mêmes personnalités médiatiques et leaders d’opinion qui parlaient récemment de l’or numérique ont commencé à proposer le Bitcoin comme monnaie de réserve mondiale.
À quoi ça sert ?
Le passage du statut d’or numérique au statut de monnaie de réserve est en soi révélateur. Il ne parle pas tant de la transformation du Bitcoin que d’une tentative de maintenir sa place habituelle dans la hiérarchie financière.
La monnaie de réserve constitue l’épine dorsale de l’infrastructure financière mondiale. Le commerce international, les marchés de la dette, les prêts et autres mécanismes sont construits autour de lui. Ce statut implique une stabilité et une force que, peu importe ce que l’on souhaite, Bitcoin n’a pas.
Les discussions sur un éventuel remplacement du dollar comme monnaie de réserve se sont intensifiées dans un contexte d’instabilité politique et économique aux États-Unis. Bientôt un changement de tête Fedles conséquences des guerres commerciales, l'escalade des conflits internationaux et l'instabilité dans le pays lui-même sapent la confiance dans la monnaie nationale américaine. Dans le monde, de plus en plus de déclarations sont faites sur des projets ou un abandon de celui-ci dans les accords commerciaux, et pour un certain nombre de pays, le dollar devient un instrument toxique.
Cependant, son affaiblissement ne signifie pas automatiquement l’émergence d’une alternative. Les monnaies de réserve sont formées à la suite d’une domination infrastructurelle, politique et économique. Et c’est à ce stade que la communauté crypto tente d’essayer de jouer un nouveau rôle plus prestigieux pour Bitcoin.
Mais si le statut d’un analogue numérique de l’or était encore sujet à débat, l’idée d’une monnaie de réserve mondiale ne résiste pas aux critiques. Les partisans de ce récit oublient le principal avantage du Bitcoin : ses émissions limitées. Si un actif doit servir aux règlements et aux réserves mondiaux, il doit être disponible sur le marché en quantités suffisantes.
Au taux actuel de 69 100 $, la valeur totale des 21 millions de BTC possibles est d’environ 1 400 milliards de dollars. Ceci est incomparable avec l’ampleur de l’économie mondiale et des marchés financiers internationaux.
De plus, des émissions limitées rendent l’actif déflationniste, ce qui encourage l’accumulation plutôt que la circulation. Ceci, à son tour, contredit la logique d’une monnaie de réserve mondiale. Mais même si l'on imagine que la communauté décide de lever la limite d'émission de nouvelles pièces, elle privera ainsi la première crypto-monnaie d'une propriété clé : la confiance dans l'immuabilité des règles. Par conséquent, un tel raisonnement semble particulièrement paradoxal lorsqu’il est entendu par les leaders de l’industrie.
Bitcoin a été créé comme une alternative au système fiduciaire, et non comme son nouveau support. En lui attribuant des fonctions qui nécessitent stabilité et gestion institutionnelle, l'industrie se condamne à perdre progressivement le sens même de la décentralisation.
Prix d'acceptation
Le livre blanc décrit Bitcoin principalement comme un système de paiement décentralisé qui permet de transférer de la valeur directement, sans la participation des banques et des intermédiaires. Une monnaie non contrôlée par des forces extérieures, accessible à tout utilisateur du réseau.
Cependant, dans sa forme actuelle, Bitcoin n’est plus un projet extérieur au système. Il sert désormais les flux de capitaux institutionnels et répond aux mêmes signaux de liquidité et de risque que les autres instruments financiers. Dans le même temps, le rôle principal dans cette transformation a été joué par la communauté elle-même, qui a constamment essayé d’intégrer Bitcoin dans le système dans lequel il avait été créé.
Il n’est plus possible de ramener la première cryptomonnaie à ses origines décentralisées. Mais vous ne pouvez pas non plus l’appeler partie intégrante de TradFi. En conséquence, Bitcoin se retrouve dans une position intermédiaire : trop décentralisé pour être une monnaie stable et trop institutionnalisé pour rester un outil anti-système.
Il reste le fleuron du marché de la cryptographie, son évolution est donc importante comme précédent. Le reste des actifs numériques suivra (et certains suivent déjà) le même chemin d’adoption – à travers l’institutionnalisation, la réglementation et l’adaptation pour l’utilisateur de masse.
La meilleure solution pour l’industrie est peut-être d’arrêter de donner un sens au Bitcoin et de s’en remettre à Wall Street. Et pour répondre à une question plus importante : si l’adoption massive conduit à la perte du monde financier décentralisé tel que le voyait Satoshi Nakamoto, alors les crypto-monnaies sont-elles même une alternative au système financier existant ou sont-elles simplement son outil le plus avancé et le plus rentable sur le plan technologique ?
Texte : Alice Dietz
Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL+ENTRÉE
Newsletters ForkLog : restez à l’écoute de l’industrie Bitcoin !