Le 21 juin, la Blockchain Association, le Crypto Council for Innovation et la Digital Chamber ont envoyé une lettre au comité de la Chambre des représentants des États-Unis sur les revenus et les dépenses appelant à la loi sur la clarté fiscale pour l'exploitation minière et le jalonnement (HR 9175).
Aujourd'hui, les PDG de @Crypto_Council, @Blockchainassn et @DigitalChamber ont envoyé une lettre encourageant le comité des voies et moyens de la Chambre à adopter le HR 9175 de @RepMikeCarey, la loi sur la clarté fiscale pour l'exploitation minière et le jalonnement, telle qu'elle a été introduite.
Pendant des années, les mineurs et les parties prenantes ont été confrontés… pic.twitter.com/goNVHKDWHY
– Conseil Crypto pour l’Innovation (@crypto_council) 22 juin 2026
Les organisations ont soutenu le projet de loi du membre du Congrès Mike Carey et se sont opposées à l'amendement de Steven Horsford, qui limiterait à cinq ans le report d'impôt sur les récompenses minières et de jalonnement. Selon eux, une telle modification violerait le compromis inhérent au document.
Que propose le projet ?
Le HR 9175 a été présenté le 8 juin. Le document est actuellement devant le Comité des recettes et des dépenses de la Chambre et n'a pas encore atteint d'autres étapes. Il s’agit de nouveaux actifs numériques qu’un contribuable reçoit pour participer à la validation des transactions. Cette catégorie comprend les récompenses pour le minage, le jalonnement et les activités similaires qui soutiennent le fonctionnement de la blockchain.
Comme décrit par le Comité mixte sur la fiscalité, HR 9175 confirme que la réception de nouveaux actifs numériques constitue un revenu ordinaire. Dans ce cas, le contribuable pourra choisir un régime particulier et les comptabiliser selon un modèle similaire aux biens créés de manière indépendante.
Pourquoi l'industrie parle de « revenus fantômes »
L’argument clé des lobbyistes est le risque de taxer les revenus avant qu’un acteur du marché n’ait pu monétiser l’actif. La lettre rappelait à l'organisation que IRS a adopté la position selon laquelle le mineur doit inclure la juste valeur marchande du bitcoin extrait dans son revenu brut à la date de réception. Le service a également indiqué plus tard que les récompenses de mise constituent un revenu imposable lorsqu'elles sont reçues.
Les auteurs de la lettre estiment que cette approche crée des problèmes de liquidité et peut conduire à une taxation des « revenus fantômes ». Par exemple, un participant au réseau reçoit des jetons, mais ne les vend pas. Si le prix de l'actif baisse ensuite, l'impôt peut être calculé sur la valeur la plus élevée au moment de la réception, même si le contribuable n'a reçu aucun produit en espèces réel.
Quelle est la controverse autour de l’amendement Horsford ?
Stephen Horsford a proposé de limiter le report à cinq ans. Si le contribuable choisit un traitement spécial et ne vend pas l'actif avant la fin de la quatrième année d'imposition suivant l'année reçue, il devra comptabiliser un gain ou une perte en vertu du mécanisme de vente réputée, comme si l'actif avait été vendu à sa juste valeur marchande le dernier jour ouvrable de cette quatrième année.
Pour l’industrie, il s’agit d’un changement fondamental dans la logique du projet de loi. Ji Hoon Kim, PDG du Crypto Council for Innovation, a déclaré que l'amendement « briserait » le HR 9175 en le transformant en un délai obligatoire de cinq ans pour le jalonnement et les récompenses minières.
Pendant des années, CCI a discuté d’une taxation appropriée des récompenses de mise. L'amendement du représentant Horsford briserait malheureusement le HR 9175, en le remplaçant par une horloge de vente forcée de 5 ans sur les récompenses de jalonnement et d'exploitation minière qui, selon JCT, génère des revenus négligeables. Nous apprécions grandement son… https://t.co/Lmt4OfxfxI
– Ji Kim (@_jikim) 22 juin 2026
Dans la lettre, les trois organisations ont également déclaré que la limite de cinq ans obligerait les contribuables à suivre la base des coûts et à calculer les bénéfices selon un cycle obligatoire, même en l'absence de vente. Selon eux, cela créera une charge supplémentaire pour les acteurs du marché, les consultants et l'IRS.
Le Comité mixte de la fiscalité a estimé l'effet budgétaire de la modification du HR 9175 à 101 millions de dollars pour 2026-2036. Les lobbyistes ont qualifié l'effet de négligeable compte tenu de la charge administrative et ont déclaré que la version originale du projet de loi était déjà un compromis.
Les banques s'y opposent
Le projet de loi a été critiqué par le lobby bancaire. L’American Banking Association (ABA) a déclaré que HR 9175 donnerait aux revenus cryptographiques un avantage sur les autres méthodes d’épargne et d’investissement.
L’ABA estime que cette approche pourrait stimuler le flux de fonds des dépôts bancaires vers des produits cryptographiques bénéficiant d’avantages fiscaux. L'association a déclaré que cela pourrait avoir un impact sur les prêts aux petites entreprises et aux communautés, car les dépôts restent une source importante de financement pour les banques.
L'association a également comparé le régime proposé avec l'imposition des dividendes, des intérêts sur les dépôts bancaires et d'autres plus-values, qui sont généralement imposés l'année en cours. L’ABA a qualifié le retard des récompenses cryptographiques de « favoritisme évident » envers les actifs numériques.
Auparavant, l'IRS avait introduit de nouvelles exigences de divulgation pour les transactions cryptographiques via le formulaire 1099-DA. Selon une enquête Awaken Tax menée auprès de 1 000 investisseurs en cryptographie, la majorité a exprimé son inquiétude face au passage radical de l'auto-divulgation à la déclaration automatisée des transactions.
Rappelons qu'en juin, la Blockchain Association a envoyé une lettre ouverte aux présidents du Sénat américain, John Thune et Chuck Schumer, les appelant à accélérer l'adoption du projet de loi CLARITY Act.
Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL+ENTRÉE
Voir l’article original en russe
