Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a déclaré qu'il n'avait pas l'intention de réduire les travaux sur le projet de loi américain sur la structure du marché de l'industrie de la cryptographie, malgré une rupture publique avec sa version actuelle. Cette semaine, il prévoit de discuter du document avec les dirigeants des grandes banques lors du Forum économique mondial de Davos.
Il s’agit d’une tentative de relancer le dialogue entre les sociétés de cryptographie et le secteur financier traditionnel après la parution d’un projet de loi au Sénat américain qui interdirait effectivement aux plateformes de cryptographie de verser des revenus sur les soldes de pièces stables inutilisés.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
Davos, plateforme de compromis
S'exprimant dans un message vidéo publié par X, Armstrong a confirmé qu'il utilisait la plateforme du Forum économique mondial pour des discussions informelles avec les chefs de banques et les régulateurs.
Selon lui, le but des réunions est de trouver une formule dans laquelle la régulation des actifs numériques sera « gagnant-gagnant pour toutes les parties » : tant pour l'industrie de la cryptographie que pour la finance traditionnelle.
Armstrong a souligné que les pièces stables ne devraient pas être considérées comme une menace pour le système bancaire. Au contraire, avec les bonnes règles, ils peuvent étendre l’infrastructure financière et créer des conditions de concurrence équitables entre les banques et les sociétés de cryptographie.
Pourquoi Coinbase a refusé de soutenir le projet de loi
La semaine dernière, Coinbase a publiquement retiré son soutien au projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques après avoir examiné le texte mis à jour. La principale pierre d’achoppement était la clause interdisant aux plateformes de cryptographie de générer des revenus « pour le simple stockage » de pièces stables.
Selon le projet, les paiements ne sont possibles que dans le cadre d'activités actives, par exemple lors du jalonnement, de la fourniture de liquidités ou de la participation à des transactions. Cette logique coïncide pleinement avec la position du lobby bancaire, qui craint une fuite des dépôts des produits d’épargne traditionnels.
Armstrong insiste sur le fait qu’une telle interdiction limite artificiellement l’innovation et perpétue en fait l’avantage des banques, privant les entreprises d’une partie de leur modèle économique.
Banques vs rentabilité en crypto
Les institutions financières se sont ouvertement opposées à l’idée que les plateformes de cryptographie versent des rendements stables comparables à ceux des produits bancaires. Leur argument est simple : permettre aux utilisateurs de gagner des revenus en dollars numériques sans compte bancaire créerait des risques systémiques et augmenterait la concurrence pour la liquidité.
C'est cette position, selon les acteurs du marché, qui a constitué la base de la formulation dure du projet de loi, qui a provoqué une vive réaction de Coinbase et d'un certain nombre d'autres acteurs.
Implications pour le projet de loi
Le refus de Coinbase de soutenir le document a déjà eu des conséquences pratiques. La commission sénatoriale des banques a été contrainte de reporter sa réunion prévue pour examiner et amender le projet de loi. Aucune nouvelle date n'a encore été annoncée.
Cependant, Coinbase affirme qu’il ne se retire pas complètement du processus. L'entreprise espère finaliser le texte grâce à un dialogue avec les banques et les législateurs et le remettre en état de marche.
Contexte plus large : géopolitique et cryptographie
Le Forum de Davos, qui se déroule du 19 au 23 janvier, est traditionnellement utilisé comme plateforme de négociations en coulisses au plus haut niveau. L'événement de cette année inclut également Donald Trump, qui, selon Reuters, a l'intention de rencontrer de grands investisseurs internationaux.
Il n’est pas clair si l’agenda des cryptomonnaies sera directement affecté. L’attention de la politique mondiale est désormais largement concentrée sur l’escalade des différends entre les États-Unis et l’UE à propos du Groenland, qui relègue l’innovation financière au second plan.
Pourquoi est-ce important pour le marché ?
L’histoire de Davos montre que la lutte pour réguler le marché de la cryptographie dépasse le cadre du Congrès. Désormais, les décisions clés se prennent à l’intersection des intérêts des banques, des entreprises technologiques et des élites politiques mondiales.
Si un compromis n’est pas trouvé, les États-Unis risquent soit de ralentir le développement de l’infrastructure cryptographique, soit de pousser certaines innovations hors de leur juridiction. C'est ce qu'Armstrong dit essayer d'éviter en poursuivant le dialogue même après un conflit public sur le projet de loi.
En savoir plus: Pendle change de modèle de contrôle : le protocole abandonne vePENDLE au profit de sPENDLE