Le reproche le plus valable adressé aux entreprises d’IA est qu’elles n’ont pas encore tenu leurs grandes promesses au profit du monde. Cette déclaration a été faite par le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, liant l'attitude négative du public à l'égard de la technologie à une « crise de confiance fondamentale ».
1/2 Merci Gavin pour cet échange particulièrement réfléchi. Je ne passe généralement pas beaucoup de temps sur les réseaux sociaux, mais je voulais m'engager ici car cela fait vraiment ressortir le cœur d'une conversation importante.
Premièrement, sur la réglementation, je pense que « soit la concentrer entre les mains d'un… https://t.co/2W6vWJAE8Y
– Dario Amodei (@DarioAmodei) 15 août 2026
Ce message était une réponse à un message de l'investisseur Gavin Baker, qui accusait le patron d'Anthropic d'avoir une rhétorique excessivement négative et l'appelait à parler plus activement des avantages de l'intelligence artificielle. Selon Amodei, le marketing ne pourra plus changer les attitudes des gens : au lieu de promettre que l'IA aidera à vaincre le cancer, l'industrie devra montrer des résultats concrets.
Différend sur les raisons de la méfiance à l’égard de l’IA
Selon Baker, Amodei a « perdu le débat » sur la réglementation de l’IA et devrait devenir un défenseur plus positif de son propre secteur, car il « est sur le point de devenir PDG de l’une des sociétés publiques les plus importantes au monde ». Le PDG d'Anthropic a répondu par une série de messages sur X. Il a noté qu'il ne passait généralement pas beaucoup de temps sur les réseaux sociaux, mais a décidé de se joindre à la discussion car elle touche « au cœur d'une conversation importante ».
Amodei affirme qu'il accorde à peu près autant d'importance aux risques qu'aux avantages de la technologie. À titre d'exemple positif, il a rappelé l'essai Machines of Loving Grace, consacré à l'impact possible d'une IA puissante sur la médecine, l'économie et la qualité de vie.
Cependant, le PDG d'Anthropic reconnaît l'existence même d'une attitude négative à l'égard de la technologie :
« Je pense qu'il y a au fond une crise de confiance fondamentale. Les gens ordinaires ne font pas confiance aux entreprises, aux gouvernements ou à l'industrie technologique et soupçonnent toujours que nous trouvons une nouvelle façon de les tromper. »
Selon lui, les raisons d’une telle méfiance se développent depuis des décennies et l’IA n’en est qu’une manifestation parmi d’autres.
« C'est entièrement de notre faute »
Dans le même temps, Amodei a reconnu la responsabilité de l’industrie de l’IA elle-même. Sa critique la plus juste à l’égard d’entreprises comme Anthropic est qu’elles n’ont pas encore tenu leurs grandes promesses au profit du monde.
« C'est entièrement de notre faute. Je pense que c'est pour cela que nous devrions être critiqués, pas pour tous ces messages et ces trucs de marketing », a écrit le PDG d'Anthropic.
Selon lui, il est impossible de remédier à la situation avec une nouvelle campagne publicitaire : les affirmations selon lesquelles l'IA peut guérir le cancer sont déjà devenues un cliché et sont perçues par beaucoup comme une tromperie.
« La seule chose qui fonctionnera est de guérir le cancer », a souligné Amodei.
Le responsable de la start-up a ajouté que l'entreprise avait l'intention de renforcer ses activités dans les domaines de la biologie et de la médecine. Il affirme que des « résultats incroyables » sont possibles dans les années à venir. Dans le même temps, Amodei n’a pas précisé ce que cela signifiait exactement.
Misez sur l'ouverture
Tout le monde n’était pas d’accord avec l’approche d’Amodei. Le chercheur en IA Yann LeCun a répondu que depuis une dizaine d'années, il croyait que la seule bonne direction était de développer des technologies largement disponibles, partagées et ouvertes.
Depuis environ 10 ans maintenant, je soutiens que la *seule* voie à suivre est que la technologie de l’IA soit largement disponible, partagée et ouverte.
À l’instar de l’imprimerie et d’Internet, l’IA amplifie l’intelligence et l’efficacité humaines en améliorant l’accès au savoir.
Pour responsabiliser les individus,…– Yann LeCun (@ylecun) 16 août 2026
Selon lui, l’intelligence artificielle, comme l’imprimerie et Internet, améliore les capacités humaines en élargissant l’accès au savoir.
« Nous avons besoin d’une IA diversifiée pour la même raison que nous avons besoin d’une presse diversifiée », a écrit LeCun.
Il a également cité la position de Mark Zuckerberg selon laquelle l'idée selon laquelle l'IA serait si dangereuse qu'une concentration extrême du pouvoir deviendrait la seule option sûre est problématique.
Cette approche est en contradiction avec la politique d'Anthropic concernant les systèmes les plus puissants. L'entreprise ne préconise pas une interdiction totale des modèles à échelle ouverte en tant que classe, mais considère qu'il est nécessaire de renforcer les exigences de sécurité à mesure que leurs capacités augmentent.
Une autre objection a été formulée par Angel Brodin, spécialiste d'OpenAI GTM, dont la réaction est citée par Business Insider. Elle s'est tournée vers le secteur pharmaceutique : les progrès réels de la médecine ne l'empêchent pas de rester parmi des industries bénéficiant d'un faible niveau de confiance du public.
Selon elle, le traitement réservé aux entreprises d’IA dépendra également non seulement des résultats technologiques, mais aussi de la disponibilité des produits, des prix, du lobbying, de la transparence et de la répartition des avantages économiques.
Auparavant, ForkLog a rassemblé les projets les plus intéressants qui montrent comment les bases de données distribuées et l'intelligence artificielle aident à résoudre des problèmes pratiques bien au-delà du secteur financier.
Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL+ENTRÉE
Voir l’article original en russe
