Solution SECONDE l’approbation de fonds négociés en bourse sur la base du prix au comptant du Bitcoin est « infondée et anhistorique ». La commissaire du département, Caroline Crenshaw, a déclaré cela.
« Cela nous met sur la mauvaise voie en négligeant la protection des investisseurs. Je ne peux pas accepter que ces actions servent nos mandats législatifs ou de base et ne soutiennent donc pas l’ordre », a-t-elle écrit.
Les émetteurs de produits ne parviennent toujours pas à prévenir la fraude et la manipulation, a déclaré Kernshaw. Cet argument a été l’un des principaux arguments avancés par la Commission lors du rejet des demandes de lancement d’ETF au comptant au cours des années précédentes, et le responsable n’a vu aucune raison de le rejeter.
Elle a noté qu’il est extrêmement difficile pour les émetteurs d’obtenir des informations précises sur les prix, car les volumes de transactions sur les plateformes non réglementées atteignent 77,5 % et même des acteurs aussi importants que Binance ou Coinbase sont soumis à des mesures coercitives.
La taille relativement petite du marché permet aux commerçants de baleines et aux grands mineurs de manipuler les prix à leur avantage, a déclaré Crenshaw, citant des cas dont elle a connaissance.
Concernant le raisonnement du juge dans Grayscale c. SEC, elle a souligné que les ETF à terme et les ETF crypto au comptant ne sont pas le même produit. Les premiers reposent sur des produits dérivés qui relèvent entièrement de la compétence de CFTC. Les seconds reposent sur un actif physique négocié dans le monde entier sans le contrôle de la SEC. En outre, même aux États-Unis, le ministère régule les marchés financiers de manière fragmentée, a-t-elle ajouté.
Dans le même temps, Kernshaw a soutenu Bitcoin lui-même comme un atout favorisant l’élimination des intermédiaires, l’expansion de l’inclusion financière et de la liberté personnelle.
«Je soutiens de nombreux objectifs de l’écosystème crypto. Comment pouvez-vous être contre la liberté et la prospérité ?[…] Mais si la technologie est si révolutionnaire, pourquoi bon nombre de ses applications tournent-elles autour de la recréation du système financier existant, sauf avec moins de réglementation, plus d’opacité, moins de protection des investisseurs et plus de risques ? elle se demandait.
Le commissaire de la SEC, Hester Pierce, un partisan bien connu des crypto-monnaies, s’est déjà prononcé à plusieurs reprises en faveur de l’approbation des ETF Bitcoin au comptant.
Son collègue Mark Ueda a souvent adopté une position similaire concernant les actifs numériques. Il a généralement salué l’approbation par la Commission des fonds négociés en bourse au comptant Bitcoin, mais a exprimé ses préoccupations concernant trois aspects de l’ordonnance, notamment la suppression du critère du « marché important ».
Le quatrième commissaire de l’agence, Jaime Lissaraga, n’a publié aucune déclaration concernant la décision de la SEC.
A la veille de l’approbation de l’ETF Bitcoin, le président de la Commission, Gary Gensler, a de nouveau mis en garde contre les risques du Bitcoin. En décembre, il a clairement indiqué que le changement dans l’approche du ministère en matière de produits était influencé par des « décisions de justice ».
Rappelons que les institutions financières traditionnelles ont abordé l’émergence des fonds cryptographiques au comptant négociés en bourse sur le marché américain sous différents angles : de l’accès large à l’interdiction.
Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL+ENTRÉE
Newsletters ForkLog : restez à l’écoute de l’industrie Bitcoin !
Voir l’article original en russe
