Le co-directeur exécutif par intérim de la Fondation Ethereum (EF), Bastian Aue, a publié un plan pour exécuter le mandat de la fondation. Il a présenté le fil de discussion dans le prolongement des articles récents de Vitalik Buterin sur la direction d'EF et d'Aya Miyaguchi sur la manière dont le fonds en est arrivé à son stade actuel.
1. Introduction
Vitalik a récemment écrit sur la direction que devrait prendre le FE ; Aya a ajouté une note pour expliquer comment nous sommes arrivés ici et pourquoi. J'écrirai sur l'exécution.
Nous avons maintenant suffisamment de clarté pour arrêter de traiter du « à quoi sert le FE ? » comme une question ouverte. Notre mandat est clair : le FE existe…
– Aerugo (@aerugoettinea) 22 juin 2026
Aue a cité le MEV comme l'un des sujets clés. Selon lui, maximiser l’extraction de valeur pourrait être le « prochain grand front de la guerre cypherpunk », et la lutte contre les MEV toxiques est le travail principal de la Fondation Ethereum, et non un sujet secondaire de l’infrastructure du marché.
Quel est le but
Aue a écrit qu'EF devrait renforcer Ethereum en tant qu'infrastructure ouverte pour l'autosouveraineté des utilisateurs. Dans ce contexte, le fonds se concentrera sur la censure et la résistance aux saisies, l'open source, la confidentialité et la sécurité. Il a souligné que l’organisation n’existe pas pour les spéculateurs à court terme, promouvant des applications Ethereum individuelles ou rendant l’écosystème plus attractif en abandonnant les caractéristiques qui le distinguent des systèmes financiers autorisés.
Dans la partie MEV, Aue a énuméré les risques qui, selon son évaluation, pourraient porter atteinte à la neutralité d'Ethereum :
- privilégié flux de commandes;
- cartellisation des constructeurs ;
- relais de confiance ;
- routage de transactions opaque ;
- dépendance des validateurs à l’égard d’une chaîne d’approvisionnement étroite.
Aue a déclaré qu'un réseau formellement ouvert pourrait en fait devenir un réseau intermédiaire si les utilisateurs dépendent d'un nombre limité de participants à l'infrastructure pour transférer de la valeur.
Pourquoi les mempools chiffrés ne résolvent pas tout
Selon Aue, la Fondation Ethereum soutiendra les travaux visant à réduire les obstacles à la création et à la validation de blocs, à renforcer les garanties d'inclusion des transactions, à réduire l'extraction de valeur opaque et à développer des voies de traitement des transactions compétitives.
Dans le même temps, il a averti que certaines solutions techniques pourraient créer de nouveaux risques. En particulier, les mempools cryptés peuvent réduire la transparence avant l'exécution des transactions et masquer le flux de transactions en attente d'être incluses dans le bloc, mais en même temps transférer l'avantage à de nouveaux participants privilégiés, y compris les opérateurs d'équipements spécialisés dans certaines architectures. De telles solutions augmentent également la complexité du protocole.
Aue a également souligné les limites de FOCIL et d'ePBS. Le FOCIL peut renforcer la résistance à la censure mais créer de nouvelles formes de MEV inter-blocs. L’ePBS réduit la dépendance à l’égard de relais fiables, mais ne doit pas s’enfermer dans l’économie du constructeur d’une manière qui interfère avec les solutions à long terme.
L'auteur du fil de discussion a averti qu'une lutte ciblée contre les manifestations individuelles du MEV ne résoudrait pas le problème. La capture de la valeur doit être envisagée à l’échelle du système, a-t-il déclaré.
Confidentialité et paiement en ETH
Le deuxième sujet majeur du fil de discussion est la confidentialité. Il a préconisé un modèle dans lequel la confidentialité inconditionnelle est d'abord rendue disponible à un niveau de base, et des mécanismes de divulgation sélective des données, des preuves, de l'audit, de la conformité et de la gouvernance sont ajoutés par-dessus.
« Un registre public sans paramètres de confidentialité importants devient une infrastructure de surveillance avec des garanties de règlement par défaut », a-t-il déclaré.
Aue a également déclaré que la Fondation Ethereum déplacerait progressivement la rémunération des employés et les relations financières de base vers l'ETH et les pièces stables « natives d'Ethereum », à moins que les lois ou les restrictions opérationnelles ne l'empêchent. Il a expliqué cela non pas comme un geste symbolique, mais comme un moyen de tester l'infrastructure par lui-même.
Selon lui, si EF s’efforce de faire d’Ethereum une infrastructure viable pour l’autosouveraineté, les employés du fonds devraient être confrontés aux mêmes problèmes que les utilisateurs : UX portefeuilles, volatilité, comptabilité, confidentialité, frictions de paiement, dépendance au stablecoin et récupération d’accès.
Jalonnement et spinouts
Le fil de discussion abordait séparément la concentration du jalonnement, qu'Aue a qualifié non seulement de produit rentable, mais aussi de risque d'infrastructure du protocole. Selon lui, si les enjeux, la liquidité, l'accès aux validateurs, les garanties DeFi et l'influence de la gouvernance sont concentrés autour d'un petit nombre d'émetteurs ou d'opérateurs, la couche de sécurité d'Ethereum pourrait devenir vulnérable à travers la couche économique.
Un autre bloc est dédié aux spin-outs – des projets qui peuvent sortir de la Fondation Ethereum ou recevoir un financement externe. Il a indiqué qu'EF évaluera de telles initiatives sur la base de plusieurs critères :
- leur importance pour le mandat du fonds ;
- EF effectuerait ce travail en interne si les ressources étaient disponibles ;
- s'il existe une base organisationnelle plus appropriée pour cela ;
- si un sous-traitant externe augmente les risques de capture, d’opacité ou de dépendance.
Il a souligné que le fonds ne devrait pas financer des projets par inertie, en raison de relations personnelles ou pour éviter des décisions difficiles. Aue a résumé l'approche de cette façon : EF dispose de fonds limités, d'une légitimité et d'un mandat spécifique, et le fonds dépensera les trois ressources comme si elles étaient importantes.
Le fil de discussion d'Aue est apparu au milieu de changements de personnel à la Fondation Ethereum. En février, le co-PDG Tomasz Stanczak a démissionné de son poste, après quoi Bastian Aue a été nommé co-PDG par intérim. En juin, Xiao-Wei Wang a également annoncé sa démission d'un poste similaire et du conseil d'administration du fonds.
Comme l'écrit The Defiant, au même moment, cinq anciens chercheurs d'EF – Ansgar Dietrichs, Barnabe Monnot, Caspar Schwarz-Schilling, Josh Rudolph et Julian Ma – ont lancé un laboratoire de R&D indépendant à but non lucratif, Ethlabs. Ses sponsors principaux incluent BitMine, SharpLink et le co-fondateur d'Ethereum, Joe Lubin. Selon les médias, l'accent mis par Ethlabs sur le MEV et la recherche fondamentale sur les protocoles recoupe les domaines décrits par Aue dans le cadre de la nouvelle exécution du mandat EF.
Auparavant, le groupe de recherche Flashbots avait déclaré que la valeur maximale extractible était devenue « la contrainte dominante pour faire évoluer les blockchains ». Les experts ont découvert que les transactions de spam générées par les robots d'arbitrage consomment de l'espace de bloc plus rapidement que même les réseaux hautes performances ne peuvent l'étendre.
Rappelons que le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a qualifié le MEV de l'une des principales menaces pour la centralisation du réseau, avec le jalonnement liquide et le coût de lancement d'un nœud complet.
Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL+ENTRÉE
Voir l’article original en russe
