La Réserve fédérale a annoncé une période de commentaires publics de 60 jours sur la proposition, ce qui met effectivement fin au principal outil de pression sur les banques travaillant avec l'industrie de la cryptographie. Si la règle entre en vigueur, les banques ne pourront plus refuser les clients crypto en invoquant des problèmes de réputation.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
Quelle est exactement l’offre de la Fed ?
Les pratiques de surveillance actuelles permettent aux régulateurs de signaler aux banques un « risque de réputation » lorsqu’elles travaillent avec des sociétés de cryptographie – un critère vague qui, en pratique, s’est transformé en un outil de pression sans qu’il soit nécessaire de prouver un préjudice financier spécifique.
La nouvelle proposition change la logique : les banques devraient évaluer leurs clients uniquement sur la base de risques financiers mesurables. Le facteur réputation dépasse le cadre des outils de contrôle. Cela signifie qu'une banque qui refuse de servir une société de cryptographie devra justifier sa décision par des indicateurs spécifiques – et non par une perception négative générale du secteur.
L'été dernier, la Fed avait déjà recommandé aux autorités de contrôle de ne pas faire pression sur les banques pour qu'elles ferment leurs comptes pour des raisons de réputation. La proposition actuelle fait passer cette position d'un format consultatif à un format réglementaire.
« Opération Checkpoint 2.0 » et ses conséquences
Dans la communauté crypto, ce qui se passe est généralement appelé la finale de « l'opération Chokepoint 2.0 » – un nom informel pour une politique dans laquelle la pression du régulateur a en fait forcé les banques à refuser les services aux entreprises de certains secteurs, y compris la crypto-monnaie.
Les conséquences pour l'industrie étaient palpables. Les bourses de crypto-monnaie, les teneurs de marché, les dépositaires et les startups ont été confrontés à des fermetures de comptes sans explication ni à des refus d'en ouvrir de nouveaux. Certaines entreprises ont été contraintes de s’enregistrer dans d’autres juridictions simplement pour avoir accès à l’infrastructure bancaire.
L'attractivité des investissements sur le marché américain était en déclin – non pas directement à cause des interdictions réglementaires, mais à cause de l'incapacité opérationnelle à travailler normalement.
La sénatrice Cynthia Lummis, l'une des partisans les plus fidèles de l'industrie de la cryptographie au Congrès, a soutenu l'initiative de la Fed, soulignant que les régulateurs ne devraient pas limiter l'accès des actifs numériques aux services bancaires pour des raisons non financières.
Pourquoi le changement se produit-il maintenant ?
Le contexte est important. Le lancement des ETF spot Bitcoin aux États-Unis a attiré les plus grands gestionnaires institutionnels du secteur – BlackRock, Fidelity, Franklin Templeton. Tous dépendent de manière cruciale de l’infrastructure bancaire : services de garde, systèmes de règlement, support opérationnel des fonds.
Lorsque des institutions de cette taille entrent sur le marché de la cryptographie par le biais de produits réglementés, l’isolement bancaire du secteur devient une contradiction structurelle. Il est impossible d’approuver simultanément l’ETF Bitcoin de BlackRock et de maintenir des mécanismes de surveillance qui bloquent de facto les services bancaires pour les sociétés de cryptographie.
Les changements dans la direction de la réglementation ont ajouté une opportunité politique de changer de cap. La nouvelle administration a toujours signalé son intention de créer un environnement plus favorable aux actifs numériques – la proposition de la Fed s'inscrit dans cette logique.
Les banques ont déjà commencé à s'orienter vers
Le changement de position réglementaire accélère un processus qui était en partie déjà en cours. BNY Mellon a lancé des services de garde d'actifs cryptographiques pour les clients institutionnels. Standard Chartered a lancé une activité de garde numérique via la plateforme Zodia Custody. JPMorgan et Goldman Sachs développent leur infrastructure blockchain et crypto.
En dehors des États-Unis, HSBC et Citi travaillent sur des solutions d'infrastructure pour les actifs numériques. Les grandes banques se sont tournées vers la cryptographie avec prudence et progressivement, en grande partie parce que l’incertitude réglementaire créait des risques de réputation et de surveillance. La suppression du critère « réputation » supprime l’un des principaux facteurs limitants.
Qu'est-ce qui va changer pour les sociétés de cryptographie
L'effet pratique de l'adoption de la règle sera différent selon les différentes catégories de participants. Les grandes structures réglementées avec des rapports transparents et les clients institutionnels bénéficieront du plus grand soulagement – les banques travaillaient déjà avec elles, quoique avec des restrictions. Pour eux, ce changement signifie une réduction des coûts de transaction et une insécurité juridique.
La situation est plus compliquée avec des acteurs plus petits et moins réglementés. La suppression du critère de réputation ne signifie pas que les banques sont obligées de servir tout le monde sans exception – les risques financiers comme motif de refus ne disparaîtront pas. Les entreprises ayant des structures opaques, une rotation de trésorerie élevée ou des antécédents problématiques peuvent toujours se heurter à des refus.
La période de commentaires de 60 jours donne à l'industrie la possibilité de formuler des demandes spécifiques concernant la règle finale. L’ampleur de l’effet réel des changements dépend de la clarté avec laquelle les critères de risque financier sont définis.
En savoir plus: XRP perd 51% de son prix, mais le réseau se développe. Les paiements ont atteint 2,5 millions par jour