- Les sociétés de cryptographie obtenant des licences de banque de confiance inquiètent les banques traditionnelles.
- Les banques menacent de poursuivre en justice, mais aucune poursuite n’a été intentée jusqu’à présent.
Les principaux acteurs du secteur financier traditionnel s’inquiètent de l’intégration rapide des sociétés de cryptomonnaie dans le système bancaire américain. Le Banking Policy Institute, qui représente des géants tels que JPMorgan, Goldman Sachs et Citigroup, a embauché des avocats extérieurs pour explorer la possibilité d'une action en justice contre le Bureau du contrôleur de la monnaie (gestion ultérieure). Cette situation montre bien à quel point le secteur traditionnel craint de perdre ses privilèges.
Le catalyseur du conflit a été une nouvelle vague d’approbations réglementaires. En décembre, le Bureau a délivré des permis conditionnels pour obtenir des licences de banque de confiance nationale à plusieurs grandes sociétés de cryptographie, notamment Ripple, Circle, Paxos, BitGo et Fidelity Digital Assets. Ce statut permet aux entreprises d'opérer au niveau fédéral, évitant ainsi la nécessité d'obtenir des licences distinctes dans chacun des 50 États américains.
L'essence du conflit réside dans les changements dans le cadre réglementaire. Le 1er avril, une nouvelle règle du Département est entrée en vigueur, élargissant considérablement l'interprétation des activités des banques fiduciaires. Les banquiers sont mécontents du fait que les émetteurs de pièces stables et les services de garde obtiennent désormais le statut fédéral et le droit d'opérer dans les 50 États sans passer par le processus long et coûteux de collecte de licences locales. Dans le même temps, les sociétés de cryptographie sont exemptées des obligations des établissements de crédit traditionnels : elles n'ont pas besoin d'assurer les dépôts ni de respecter strictement les normes de capital pour protéger les déposants. Les lobbyistes appellent directement cela « l’arbitrage de licence », considérant la situation comme injuste.
A noter que jusqu’à présent, aucune plainte n’a été déposée. Les avocats de Wall Street ont choisi une tactique plus subtile, dans laquelle la menace même d’un procès est plus efficace que la publicité des débats. La perspective imminente d’un litige oblige l’agence à ralentir le processus de délivrance de nouveaux permis et à maintenir les sociétés de cryptographie à l’écart. En outre, les banques traditionnelles évitent les tribunaux directs en raison du risque de perte : si le tribunal se range du côté du régulateur, la politique douce actuelle se transformera en une loi indéniable, désavantageuse pour les banques classiques, dont beaucoup développent activement leurs propres plateformes d'actifs numériques.
La confrontation actuelle entre Wall Street et l’industrie de la cryptographie est entrée dans la phase d’une lutte de position cachée mais extrêmement difficile. L’absence de poursuites de la part des géants bancaires n’est pas une résignation, mais une stratégie réfléchie pour freiner le développement des concurrents. Pour le secteur, cela signifie que l’obtention du statut de banque nationale restera un long processus, entouré de risques politiques et juridiques. Cependant, le fait même que le système traditionnel soit obligé d’unir ses forces et de dépenser d’énormes ressources pour protéger ses frontières constitue la meilleure confirmation de la force et de l’influence irréversible du secteur des cryptomonnaies sur l’économie mondiale.
Les informations présentes sur le site sont uniquement à des fins informatives et éducatives et ne constituent pas un conseil en investissement ou un conseil financier. Les crypto-monnaies et les actifs numériques comportent un niveau de risque élevé, y compris une éventuelle perte de capital. Les éditeurs ne sont pas responsables des décisions prises sur la base des documents publiés. Il est recommandé d'effectuer vos propres recherches (DYOR) avant de prendre des décisions d'investissement. Lire la politique éditoriale https://happycoin.news/about/