Un investisseur brésilien qui prétend avoir investi dans des crypto-monnaies par le biais de deux entreprises ont perdu une action dans le justiceAprès avoir omis de présenter un contrat valide avec l'entreprise.
Il affirme qu'il a investi 100 000 $ dans deux sociétés et n'a fait que la déclaration bancaire qui prouve l'investissement dans l'un d'eux. Pour le tribunal, «l'extrait simple» ne prouve pas la relation entre les parties, indiquant qu'un contrat est nécessaire.
La compréhension de l'affaire a gagné en notoriété après être apparue dans l'information de la jurisprudence de Santa Catarina, dans l'édition de 148, publiée ces derniers jours.
L'investisseur de crypto-monnaie n'a que «l'extrait bancaire» et ne peut pas prouver la relation des consommateurs
L'acte simple d'envoyer un transfert bancaire à une entreprise ne peut pas prouver la liste des consommateurs, la récente décision met en évidence dans le bulletin d'information TJSC. Il s'agit d'un cas qui a analysé l'achat et la vente de crypto-monnaies.
Dans la pétition initiale racontée «En bref, qui a acquis le montant de 100 000 $ R $ (cent mille reais) dans les crypto-monnaies des défendeurs, le 23-10-2019. Il a dit qu'au début, il avait réussi à vendre des crypto-monnaies et a tiré les montants de 19 599,10 R $, le 09-10-2020 et 14 082,07 R $, le 06-11-2020, cependant, les défendeurs n'ont pas respecté l'accord et ont « disparu ». A affirmé qu'il n'avait plus accès à son compte numérique et aux montants investis« . LE Livecoins obtenu l'accès à la décision de l'affaire.
Il a également exigé la résiliation contractuelle et le rendement des valeurs, l'une des sociétés citées à 3xbit.
Le rapport de l'affaire a toutefois souligné que le simple transfert de valeurs ne prouve pas l'existence de la relation contractuelle ou de la destination de l'argent. Bien que le CDC s'applique à l'affaire, l'auteur devrait avoir soumis un minimum de preuves à l'appui de son ordonnance, qui ne s'est pas produite.
« (…) Ne prouvant pas le lien légal entre les parties (l'incident qui était responsable, l'auteur est réitéré, l'inversion de la charge de la preuve n'est pas appropriée, même parce que la Providence impliquerait l'exigence de produire des preuves négatives par les requis«Le rapporteur a souligné, citant quatre décisions précédentes du TJSC comme jurisprudence. Le vote a été à l'unanimité suivi par les autres juges.
Les cas de crypto-monnaie gagnent en importance dans le pouvoir judiciaire
En tant que nouveau thème et commencez toujours à gagner de l'espace au Brésil, les crypto-monnaies commencent déjà à avoir un point culminant national.
Ces derniers jours, par exemple, le SP Court a publié une collection de coups de crypto-monnaie et souligne les tendances et la jurisprudence.
De plus, un cours de Formation de nouveaux juges Dans Mato Grosso, Do Sul a également traité du thème. Apparemment, le pouvoir judiciaire brésilien commence déjà à examiner plus attentivement des processus comme celui-ci.
Voir l’article original en portugais
