Un commerçant de Bitcoin P2P reçoit une charge de 13 millions de reais du revenu fédéral. Deuxième processus vu par Livecoinsla valeur est liée à un chiffre d'affaires de 32 millions de R$ en 2017.
Alors que 6 millions de BRL sont liés à la taxe, le reste du montant a été appliqué à titre d'amende.
Bien que les montants aient été imputés à titre de revenus propres, la défense affirme qu'elle n'a agi qu'en tant qu'intermédiaire, percevant uniquement une commission sur ces transactions.
🟠Recevez des conseils Bitcoin des plus grands experts du marché.
Revenue impose une amende de 13 millions de reais au revendeur Bitcoin
L'IRS déclare que le Un commerçant de Bitcoin a omis un revenu de 11 789 083,95 R$ au cours de l'année civile 2017. L'investisseur prétend agir en tant que P2P et fait appel en deuxième instance contre la décision prise lors de la phase initiale de la procédure administrative.
Au cours du processus, il est possible de voir des mentions de dépôts de dizaines de bitcoins chez des courtiers, ainsi que des montants dépassant la fourchette de 500 000 R$.
« En raison de tout ce qui précède dans ce sujet, il est conclu qu'il n'a pas été prouvé que la personne inspectée avait obtenu des revenus, sous forme de biens ou de droits »cite le processus, notant que le contribuable ne les aurait pas convaincus qu’il n’avait fait qu’intervenir sur ces valeurs.
La taxe imposée, ainsi que l'amende, dépasse 13 millions de reais. L’une des justifications avancées pour justifier ces chiffres est que le coût d’acquisition est nul pour les bitcoins achetés sans relevé de prix.
Le contribuable affirme n'avoir reçu des commissions que sur les sommes transférées
Pour sa défense devant le Conseil d'administration des recours fiscaux (CARF), le négociateur affirme avoir présenté toutes les preuves dont il disposait, y compris des documents, des extraits, des impressions de conversations avec des acheteurs et des vendeurs, entre autres.
Il convient de souligner qu'au début du processus, plus de 33 millions de BRL avaient été calculés, mais que l'auditeur est arrivé à la somme de 11,8 millions de BRL. « Même s’il s’agissait du même type de négociation, certains tirages ont été acceptés, d’autres non »souligne la défense dans la foulée.
« Il convient de noter qu’à cette époque, en matière de crypto-monnaies, il n’y avait pas beaucoup d’informations capables de démontrer avec précision l’origine de l’opération puisqu’il s’agissait d’une opération complètement nouvelle et peu réglementée, et précisément pour cette raison, le contribuable a utilisé toutes les informations possibles, y compris la rupture du secret bancaire de ses comptes, les impressions WhatsApp, pour démontrer la plus grande transparence possible. »réclame la défense.
« Cependant, malgré tout ce qui a été démontré, ce contribuable n'a jamais réalisé un bénéfice de 11.789.083,95 R$, selon le Terme de vérification fiscale pages 811/874 qui accompagne cet avis d'imposition, ce qui a entraîné l'imposition de 6.347.864,57 R$ qui, avec les intérêts et les amendes, atteint le montant stratosphérique de 13.026.726,34 R$. »
Un expert en fiscalité des crypto-monnaies s'exprime sur l'affaire
Ana Paula Rabello, spécialiste de la fiscalité des cryptomonnaies, a commenté l'affaire sur ses réseaux sociaux.
« Dans une récente décision du CARF, un contribuable qui travaillait comme intermédiaire a manipulé 32 millions de reais en 2017. Il a affirmé, dans le processus du CARF, qu'il était un intermédiaire, P2P, que l'argent ne faisait que transiter, qu'il ne gagnait qu'une commission »a commencé Rabello en vidéo. « Le problème : il n’y avait pas de contrat formel, il n’y avait pas de preuve individualisée et il n’y avait pas de traçabilité opération par opération. »
« Résultat : le Revenu a considéré des revenus omis d'environ 12 millions de R$, l'impôt calculé par lui était de 6 millions de R$, avec une amende, ce montant a atteint 13 millions de R$. CARF n'a pas accepté la thèse de l'intermédiation sans preuves documentaires solides, qui seraient le contrat, la ségrégation des actifs, la preuve individuelle des transactions, et l'imposition tombait sur la valeur totale des opérations, et pas seulement sur la commission supposée. »