
Après Bébit perd 8,2 milliards de dollars dans une attaque de pirate Ce vendredi (21), la communauté a commencé à Débat sur le nouveau Rollback sur Ethereum. Cette solution, inverser le réseau jusqu'à un point avant l'attaqueJe retournerais tous les éthorers (ETH) volés au courtage, laissant les pirates sans rien.
L'un des plus grands partisans de cette idée était Arthur HayesFondateur de Bitmex.
Dans son explication, le milliardaire souligne que le Ethereum n'est plus un réseau immuable en 2016. À la date, à propos 3,6 millions d'ethorers ont été volés au DAOUn projet décentralisé qui contenait une faille dans votre contrat intelligent.
À l'époque, ces pièces ont été évaluées dans environ 245 millions de R (72 millions de dollars américains), loin de 8,2 milliards de RS perdus par le recours. Cependant, avec l'appréciation de l'ETH, Aujourd'hui, le montant vaut 57,5 milliards de rands.
En tant que solution, la communauté et les développeurs d'Ethereum ont décidé de passer du réseau à un point avant l'attaque. Cela a également donné naissance à Ethereum Classic (etc.)qui a gardé le réseau dans son état d'origine et, à cause de cela, est considéré comme le véritable Ethereum de la communauté.
Arthur Hayes demande un nouveau retour à Ethereum
En plus de la perte de Bybit est le plus grand piratage de l'industrie des crypto-monnaies, beaucoup soulignent déjà que cela a peut-être été le plus grand vol de toute l'histoire humaine. À titre de comparaison, le vol de la Banque centrale du Brésil en 2005, évalué à seulement 164 millions de dollars, était 50 fois inférieur.
En raison de cette proportion, les grands noms de l'industrie sont sortis pour défendre Nouveaux rollbacks, IE Block Inversals and Transactions. Le principal avocat de cette idée est Arthur HayesFondateur de Bitmex.
« Vitalik Buterin, défendriez-vous un recul de la blockchain pour aider à bilan? »
« Mon avis en tant que gros titulaire de l'ETH est que l'ETH n'était plus de l'argent en 2016, après le piratage de Dao Hard Fork »Suite Hayes.
«Si la communauté voulait recommencer, je soutiendrais, parce que nous avons déjà voté contre l'immuabilité en 2016, alors pourquoi ne pas recommencer? Personne n'a de problème avec Defi sur l'ordinateur CZ (BNB). Pourquoi ne pas tourner ETH sur l'ordinateur de Vitalik Buterin? «

Toujours dans le X, d'autres utilisateurs ont exprimé leurs opinions sur le sujet. Alors que certains sont favorables à l'idée, d'autres ont été totalement des inconvénients.
«Si Ethereum fait un recul, je n'utiliserai plus jamais Ethereum. Je vendrai également toutes mes NFT. En fait, je préfère garder l'argent fiduciaire si cela se produit »a commenté un utilisateur qui n'aimait pas la proposition.


Au moment de cette salle de rédaction, Ethereum est cité à 2 800 $, présentant déjà une bonne reprise même sans aucune interférence des développeurs.
L'une des raisons qui expliqueraient cela est que les pirates n'ont pas versé leurs jetons sur le marché et, en revanche, le Bybit serait d'acheter ETH pour reconstituer leurs réserves et honorer les retraits.
La rivalité entre Bitcoin et Ethereum revient à la lumière
Alors que beaucoup ont déplacé Ethereum inversant les transactions en 2016 pour soulager le hack Dao, qui n'avait pas de connexion directe avec la sécurité du réseauD'autres ont défendu le projet attaquant Bitcoin.
Comme point culminant, il est à noter que Bitcoin a déjà subi un événement similaire en août 2010. À la date, Un pirate a profité d'un bogue net pour plus de 184 milliards de bitcoinsdépasser la célèbre limite de 21 millions d'unités.
Cet exploit a été découvert rapidement en moins de cinq heures. En tant que seule solution, en plus de corriger le bogue dans le code, les développeurs ont dû inverser les blocs jusqu'à un point avant l'attaque.
Autrement dit, bien que similaires, les deux cas sont complètement différents.
Quoi qu'il en soit, le piratage de Bybit éclaire les nouvelles discussions sur les modèles de sécurité pour l'industrie des crypto-monnaies qui, bien que de plus en plus mûres, continuent de prendre plus de plus en plus.