LE chaîne de blocs Il est peut-être immuable et transparent, mais cela ne signifie pas que toutes les informations qui y sont enregistrées sont vraies.
La différence entre la sécurité technologique et la fiabilité des données était au centre du panel « Sécurité des crypto-monnaies : réglementation, technologie et confiance — Comment construire un marché crypto sécurisé ? », tenu ce jeudi (13), lors de Blockchain.RIO.
Bruno Brito, fondateur et directeur juridique et réglementaire de LexChain a participé à la discussion ; Luiz Souza (Reaper), chercheur en crypto; Henrique Oliveira, fondateur et PDG d'Aura Kairos Emet ; et Bárbara Brito, fondatrice et responsable du marketing chez Sinergius, responsable de la médiation.
Le débat a eu lieu à une époque de transformation du marché brésilien, avec le secteur des actifs virtuels entrant dans une nouvelle étape réglementaire et la préparation des entreprises à opérer sous la supervision de la Banque centrale.
La discussion a porté précisément sur la mesure dans laquelle la réglementation augmente la sécurité du marché sans créer d’obstacles pour les entreprises qui développent des produits blockchain.
Pour Bruno Brito, les deux choses ne doivent pas nécessairement être opposées. « L’innovation n’arrête pas la réglementation et la réglementation ne peut pas arrêter l’innovation », a-t-il déclaré.
Brito a souligné le modèle de consultations publiques adopté par la Banque centrale lors de la construction des règles du secteur, permettant la participation des associations, des entreprises et de la société.
Selon l'avocat, ce dialogue permet d'ajuster les normes sans entraver le développement technologique.
« Je pense que le Brésil a suivi une ligne très saine dans ce domaine réglementaire », a-t-il déclaré. La blockchain enregistre les faits mais ne détermine pas la vérité
L'un des principaux points du panel est né d'une phrase récurrente sur le marché : « c'est sur la blockchain, donc c'est sûr ». Henrique Oliveira a attiré l'attention sur un problème avec cette interprétation.
L'infrastructure peut garantir l'intégrité d'un enregistrement donné après son insertion, mais elle ne peut pas nécessairement vérifier si l'information originale correspond à la réalité.
« La blockchain est sécurisée, mais tout ce qui y entre n'est pas nécessairement digne de confiance. »
Oliveira a comparé le problème à ce qui se produit déjà avec les systèmes d'intelligence artificielle. Un modèle alimenté avec de fausses données peut produire de faux résultats.
Dans la blockchain, la logique est similaire : la technologie enregistre ce qu’elle reçoit, même lorsque les informations originales sont fausses.
« Si je lui injecte de fausses données, il enregistrera de fausses données. Donc, j'ai l'habitude de dire que nous avons quelque chose de très sûr entre nos mains, mais nous ne savons pas comment l'utiliser. Et cela rend tout peu sûr », a-t-il déclaré.
La discussion a conduit à une distinction importante pour le marché : la preuve d’existence n’est pas nécessairement une preuve de vérité.
Une blockchain peut prouver qu’un certain enregistrement existait à un moment précis et préserver son historique.
Toutefois, cela ne transforme pas automatiquement le contenu de cet enregistrement en une véritable représentation d'un événement extérieur au réseau.
« Existant, tout peut exister. Mais qu'est-ce qui est réellement réel ? », a demandé Oliveira.
La transparence change le travail des enquêteurs
Si la blockchain n’élimine pas les possibilités de fraude, ses caractéristiques peuvent en revanche offrir de nouveaux outils aux enquêteurs.
Luiz Souza a expliqué que l'analyse d'une opération suspecte commence par le contexte. Au lieu d’observer une seule transaction isolément, les chercheurs cherchent à comprendre les interactions d’une adresse donnée, ses connexions et ses relations avec les autres participants.
A partir de cette cartographie, il est possible de rechercher des preuves de liens avec des agents frauduleux ou criminels.
« Pour comprendre qu'il s'agit d'une opération suspecte, nous devons comprendre son contexte », a déclaré Souza.
Selon le chercheur, la blockchain n’élimine pas les enquêtes traditionnelles, mais change la manière dont elles peuvent être menées.
La transparence et l'immuabilité permettent de reconstituer certains mouvements et de les utiliser comme éléments d'enquête.
Cet argument va également à l’encontre d’une des perceptions les plus répandues à propos des crypto-monnaies : l’idée selon laquelle les transactions impliquant des actifs numériques seraient nécessairement impossibles à suivre.
Au cours du panel, les participants ont souligné que les caractéristiques varient en fonction de l'actif et de la technologie utilisée, mais que différentes blockchains permettent de surveiller les mouvements enregistrés publiquement.
De l’avis des experts, la méconnaissance de ces caractéristiques contribue à alimenter la perception selon laquelle le marché des actifs numériques serait un environnement sans contrôle et intrinsèquement axé sur la criminalité.
« Ce manque de connaissances finit par conduire à des préceptes et à des conclusions erronées, selon lesquelles c'est un environnement incontrôlé, c'est un environnement propice au crime, c'est un environnement où tout peut arriver. Et ce n'est plus dans cela que nous vivons », a-t-on souligné au cours du débat.
La sécurité commence avant la demande d'autorisation
Pour Bruno Brito, une autre perception erronée du marché consiste à considérer les domaines juridiques et réglementaires comme les étapes finales du développement d'une entreprise.
Avec le nouvel environnement réglementé, les entreprises qui ont l'intention d'agir en tant que fournisseurs de services d'actifs virtuels doivent prendre en compte les exigences de gouvernance, les contrôles et les risques liés à la structuration du projet.
Le problème, selon lui, est que certains entrepreneurs recherchent une assistance juridique uniquement lorsqu'ils doivent préparer les documents nécessaires pour demander l'autorisation du régulateur.
« Dès le début, s'il y avait eu une équipe juridique qui surveillait tous les points à structurer, le projet, le business plan, la gouvernance, tous les risques de l'entreprise, il n'y aurait pas eu une telle précipitation pour rassembler tous les documents », a-t-il déclaré.
Brito a également souligné que le contrôle ne devrait pas se limiter à la documentation présentée par les entreprises.
Le fonctionnement efficace des structures de gouvernance et de contrôle gagne également en importance dans le processus réglementaire.
Voir l’article original en portugais
