La constriction des actifs virtuels aux visages du Brésil, à ce jour, d'importants obstacles qui résultent non seulement de l'absence d'intégration normative et technologique entre le pouvoir judiciaire et les entités qui fournissent des services sur ce marché, mais aussi l'inadéquation entre la vitesse de la technologie blockchain exécution des mesures judiciaires.
L'augmentation significative de la fraude impliquant ou simulant l'utilisation des actifs virtuels – des pratiques qui étaient connues comme «des régimes de pyramide financière[1]»- C'était l'un des facteurs qui ont motivé la création de cryptojud, bien qu'il soit connu que, dans la plupart des cas, les valeurs obtenues illégalement ne restent pas en détention avant les maisons de courtage centralisées, et ceux qui sont responsables de ces opérations recourent à des mécanismes d'auto-personnalité, de négociations entre pairs, de tables OTC ou de sociétés de courtage étrangères.
Selon le président de la CNJ, Luís Roberto Barroso, Cryptojud nous permettra de nous concentrer sur un environnement électronique unique aux bureaux automatisés des bureaux aux entreprises qui opèrent avec des «crypto-monnaies et des actifs numériques» – une expression qui en soi provoque une étrangeté parce que la «crypto-monnaie» n'est pas synonyme d'essets virtuels, mais une seule de ses modalités.
Le droit n ° 14.478 / 22, à moins d'adopter le terme «actifs virtuels» pour délimiter légalement le concept, englobant, en plus de la crypto-monnaie, de la crypto et des jetons. La confusion terminologique, à partir d'un niveau élevé, illustre l'inexactitude susmentionnée qui implique toujours le thème au Brésil.
Par conséquent, en laissant de côté les détails terminologiques, contrairement à ce qui est largement transmis, la cryptojud n'émerge pas comme une mesure de la constriction patrimoniale directe, mais comme un mécanisme centralisé pour l'envoi de bureaux, dont la plage pratique est conditionnée à des facteurs réglementaires et structurels non résolus.
Autrement dit, Cryptojud est, en substance, un système de communication procédural et non de constriction par actions.
Contrairement à Sisbajud – qui, étant officiellement lié à la banque centrale et aux institutions financières, permet le bloc immédiat des valeurs du système financier national – Cryptojud ne pouvait, au moins dans des conditions actuelles, effectuer des constrictions automatiques.
En effet, il n'y a toujours pas de réglementation spécifique et actuelle dans la banque centrale qui définit des paramètres clairs pour l'autorisation ou l'enregistrement des fournisseurs de services d'actifs virtuels. Sans ce lien légal normatif, il n'y a pas d'intégration technique et juridique capable de transformer une ordonnance du tribunal en blocus immédiat, ce qui limite le système au rôle des lettres restantes, bien que plus agiles et centralisées.
Le ministre a également mentionné la possibilité de liquidation des actifs en monnaie nationale, mais sans présenter d'éléments pratiques qui soutiennent ces prévisions.
L'absence de législation qui détaille la procédure soulève une série de questions pertinentes: qui serait responsable du maintien du portefeuille dans lequel les actifs limités seraient déposés?
Cette propriété aurait-elle la banque centrale, avec les tribunaux régionaux régionaux régionaux / tribunaux du travail régionaux ou avec des institutions financières spécifiques? Quand le règlement procédural se produirait-il – après le jugement final ou dans l'exécution provisoire? Et, compte tenu de la volatilité caractéristique des actifs virtuels, ceux qui ont battu des pertes résultant de la dévaluation entre la constriction et le règlement?
De même, qui bénéficierait d'une appréciation? Il n'y a aucune règle selon laquelle disciplines la garde judiciaire des actifs virtuels, la gestion des risques du marché, la responsabilité des pertes et des gains ou l'allocation des valeurs en cas d'inversion de la décision qui a motivé la constriction.
Il est également évident – et, d'une certaine manière, évident – que les actifs virtuels détenus dans les maisons de courtage étrangères auto-personnalisées sans présence formelle dans le pays et les opérations P2P ou OTC resteront hors de portée de tout mécanisme de cette nature, un scénario qui n'a pas de solution consolidée au Brésil ou à l'étranger.
Virtual Asset AutoCustomy représente l'un des piliers fondamentaux de la souveraineté financière à l'ère numérique. Grâce à cela, les individus maintiennent un contrôle absolu sur leurs actifs, sans avoir besoin d'intermédiaires, en utilisant des portefeuilles non cueillis protégés par des clés cryptographiques privées.
Cependant, cette même caractéristique, qui garantit l'indépendance et la sécurité des biens, peut être instrumentalisée par les débiteurs et les fraudeurs pour contourner le système, faisant toute constriction par les ordonnances judiciaires.
Ce sont des limitations structurelles du modèle de garde lui-même et de la dynamique de la circulation des actifs virtuels à ces structures, des problèmes qui nécessitent des solutions réglementaires et technologiques spécifiques, capables de compatible la préservation des garanties procédurales avec l'efficacité de la protection judiciaire, mais n'ont pas encore été mises en œuvre dans une juridiction de manière complète et efficace.
À son tour, les maisons de courtage qui n'ont pas le siège ou le CNPJ sur le territoire national ne sont pas soumis à la juridiction brésilienne dans le but de se conformer aux ordres délivrés via Cryptojud, afin que le système n'ait aucun accès ou mécanisme pour atteindre des actifs virtuels sur ces plateformes, qui, en pratique, restent immunitaires à la contrainte judiciaire.
Il en va de même pour les maisons de courtage décentralisées, dont la propre architecture se dispense avec une entité centrale responsable de la garde ou de l'exécution des ordonnances, empêchant le cryptojud d'exploiter toute mesure coercitive sur eux.
À la lumière de ces considérations, bien que Cryptojud, récemment mis en œuvre par la pertinence croissante des actifs virtuels dans la réalité économique, représente une avancée institutionnelle en centralisant et en rationalisant la répartition des bureaux, la façon dont leur mise en œuvre a été présentée, à la fois dans les déclarations officielles et dans la couverture de la presse, a répandu l'idée erronée que c'est un «sisbud Crypto», capable de bloquer, automatique et de sisponte.
En fait, sans un cadre réglementaire robuste qui intègre un service d'actifs virtuel à la banque centrale et disciplines tous les aspects de la garde et de la liquidation, le système restera comme un outil de communication procédural, utile pour la rationalisation des ordres, mais incapable de livrer, à court terme, l'efficacité que le marché et le magistrat lui-même semble s'attendre.
[1] En choisissant d'utiliser l'expression «pyramide financière», nous avons adopté une approche qui vise à mettre en évidence la nature générique et controversée de ce terme.
Malgré une telle vagabonde intrinsèque au terme étant incompatible avec les règles de légalité régissant l'exercice de la réclamation punitive en droit pénal, ce choix stylistique sert à souligner que l'expression «pyramide financière» peut englober une grande variété de schémas frauduleux et n'est pas limité à une définition technique ou juridique spécifique, telles que les articles 171 et 171-a du code pénal, l'article 2, 1 521/1951 et article 16 du droit n ° 7 492/1986.
Voir l’article original en portugais
