Les agents IA ont laissé leur marque dans de nombreuses organisations italiennes en 2025, entrant non seulement dans les workflows, mais surtout infrastructures d'identitéc'est-à-dire à ce niveau qui permet l'accès, l'autorisation et les opérations sur les systèmes critiques. Une étude menée par Rubrik Zero Labs auprès de 1 625 responsables de la sécurité informatique dans des entreprises de 500 employés ou plus souligne que 94 % des organisations italiennes ont déjà intégré totalement ou partiellement des agents d'IA dans son infrastructure d'identité, ce qui est supérieur à la moyenne EMEA (89%).
Il ne s’agit cependant pas seulement de l’adoption. C’est le « comment » ces agents opèrent : avec autonomie croissante et avec une influence de plus en plus directe sur les processus fondamentaux de l'entreprise. Et c’est là que s’ouvre le sujet le plus délicat : un agent IA prenant des décisions autonomes peut mettre en péril les données, les systèmes ou la continuité des activitésintroduisant une nouvelle surface de risque que les RSSI ne peuvent pas traiter comme une simple extension de l’automatisation traditionnelle.
Avertissement de Gartner : projets retirés si les risques et les coûts deviennent incontrôlables
La pression ne vient pas seulement du terrain. Selon Gartner, 40 % des projets d’agents IA seront retirés d’ici fin 2027 en raison de risques trop élevés ou de coûts incontrôlables. Le message est clair : plus vous accordez d’autonomie, plus vous en avez besoin monter contrôles, ne courez pas après les accidents. C’est précisément parce que les agents bénéficient de privilèges de plus en plus incisifs qu’il devient essentiel de garantir que la cybersécurité et les contrôles sont mis en œuvre avant le déploiement.
En d’autres termes, la stratégie d’IA « évolutive » ne peut pas être basée sur des ajustements progressifs après la mise en service : une approche de conception est nécessaire dans laquelle la protection et la récupérabilité font partie de l’architecture et non un complément.
Secure by Design et récupérabilité : la résilience comme prérequis
Filip Verloy, Cto EMEA & Apj Rx de Rubrik, rappelle un principe qui est désormais une pierre angulaire du monde cyber : « Sécurisé dès la conception ». Traduit : la sécurité et la fiabilité ne sont pas « attachées » à la file d'attente, mais sont intégrées dès le début, garantissant que ce que fait l'agent est explicable et réversible dès le premier jour. C’est une distinction qui a du poids, car dans le cas des agents d’IA, le problème n’est pas seulement de prévenir l’erreur, mais d’être prêt à la gérer lorsqu’elle se produit inévitablement.
De là vient le besoin d'un vrai préparation à la récupération. Car il ne suffit pas de tenir un journal : lorsqu'un agent commet une erreur, l'entreprise doit être capable de reconstituer avec précision le déroulement des événements et surtout revenir rapidement à l'état précédentassurer la continuité opérationnelle. Dans ce scénario, les capacités de récupération de données deviennent une partie intégrante de la gouvernance de l’IA, et non un chapitre distinct de la reprise après sinistre.
Lorsque les agents collaborent, les erreurs se propagent
Un autre changement de paradigme concerne la dynamique du « réseau » des agents : ils travaillent souvent de concert, échangeant des résultats, des déclencheurs et des autorisations. Cela signifie qu’une anomalie peut se propager rapidement, transformant un faux pas en incident systémique. C'est pour cette raison que l'architecture doit viser tolérance aux pannes multiplesisoler autant que possible les actions des agents et empêcher qu’une seule erreur ne génère des perturbations opérationnelles généralisées.
Essentiellement, la conception de systèmes agentiques nécessite la même mentalité que les systèmes distribués : redondance, confinement, compartimentage. Sauf qu'ici la variable supplémentaire est la vitesse : l'agent ne « s'arrête pas pour réfléchir », il continue d'agir.
Autorisations et privilèges : Traitez l'agent IA comme un « super-utilisateur » supervisé.
S’il y a un point qui impacte directement la posture de sécurité, c’est bien la gestion des accès. Agents IA ils peuvent effectuer des actions incontrôlées à une vitesse surhumaine et, comme le rappelle le texte, les incidents récents ont des conséquences très différentes, allant des dysfonctionnements techniques aux problèmes juridiques en passant par la suppression accidentelle de bases de données entières de production.
La réponse proposée est claire : classer les autorisations des agents comme accès privilégié. Cela signifie appliquer la même rigueur que celle utilisée avec les comptes administratifs et les rôles sensibles : accorder à l'agent seulement l'accès qui est vraiment nécessaireavec un contrôle d'accès rigoureux, en particulier lorsque des données client ou des processus critiques entrent en jeu. Ici, l’autonomie ne peut pas devenir synonyme de liberté : elle doit rester dans des limites vérifiables.
Observabilité de bout en bout : il ne suffit pas de voir les logs, il faut pouvoir « inverser » les actions
Enfin, il y a la dimension de la visibilité. Rubrik rapporte, sur la base de conversations avec les clients, que moins de 10 % des entreprises disposent de capacités d’investigation IA. Et sans analyse médico-légale – c’est-à-dire sans possibilité de reconstruction, d’attribution, de compréhension – la sécurité reste partielle : on remarque l’effet, pas la cause.
La direction indiquée est une observabilité complète: pouvoir observer et vérifier l'ensemble du processus, de l'invite initiale au résultat finalafin que vous puissiez suivre ce qui s'est passé et intervenir ou annuler les actions si nécessaire. Il s'agit d'une étape cruciale, car à l'ère agentique, la promesse n'est pas seulement une « surveillance », mais une rendez-le réversible l'impact opérationnel des décisions automatiques, allant au-delà des logs traditionnels.
Limites, surveillance continue et résilience « avant la panique »
Verloy résume le changement d’approche requis par une déclaration qui reflète bien l’urgence du moment :
« Les agents d'IA échouent d'une manière jamais vue auparavant, ce qui nécessite une approche entièrement nouvelle de la cybersécurité. Ce sont des systèmes autonomes et dynamiques : ce n'est qu'en établissant de manière proactive des limites, en surveillant continuellement leur comportement et en favorisant la collaboration entre les disciplines que les organisations pourront exploiter la puissance des agents d'IA de manière sûre et efficace. Les entreprises qui survivront à l'ère des agents seront celles qui adopteront l'innovation et se prépareront à l'échec.
Dans la pratique, l’adoption n’est plus la véritable distinction. La différence sera faite par ceux qui savent transformer l’autonomie en valeur sans la transformer en vulnérabilité. Et cela vient d'un mot qui dans le monde de l'IA risque de paraître « vieux », mais qui est aujourd'hui plus que jamais d'actualité : résilience.
Voir l’article original en italien
