LEEn Italie, le système Piracy Shield est devenu le pivot de la lutte contre le piratage en ligne.: une plateforme centralisée, imposée par la loi, qui oblige les opérateurs d'accès à Internet à bloquer l'accès aux contenus considérés comme illicites dans un délai de 30 minutes après leur signalement. Un système ambitieux, théoriquement parfait selon les uns, en pratique déséquilibré, injuste, et aujourd'hui dangereusement proche de l'effondrement opérationnel et financier selon les autres.
Coûts et responsabilités supportés exclusivement par les opérateurs italiens
La vérité est simple et pierreuse : Piracy Shield n'existe que grâce aux opérateurs italiens. Ce sont eux, et eux seuls, qui supportent les coûts quotidiens de mise en œuvre, les modifications de l'infrastructure, la gestion des demandes, les ajustements logiciels, les activités de journalisation, les tests, le personnel technique dédié et les responsabilités légales d'application des filtres. Ils le font gratuitement depuis le début, sans compensation, privés de vision à moyen terme et avec le fardeau absurde de fonctionner comme des « filtres obligatoires » pour le compte des ayants droit privésdes multinationales souvent bien capitalisées, qui profitent des performances des opérateurs sans y apporter aucune contribution.
Asymétrie avec les acteurs internationaux hors du périmètre opérationnel
Pendant ce temps, les opérateurs étrangers ne participent pas du tout. Aucun automatisme, aucune contrainte de temps, aucun mécanisme dans les 30 minutes. Tout au plus une gradation manuelle, sporadique, lorsque cela est vraisemblablement nécessaire sur des canaux parallèles. Les grands fournisseurs internationaux, les CDN, les DNS publics mondiaux, les OTT, les opérateurs de satellites, restent effectivement en dehors du périmètre réel de la règle, bien qu'ils soient conjointement appelés à y adhérer. Ils bénéficient de l'effet de filtrage garanti par les efforts des opérateurs italiens, sans rien donner en retour.
Une disproportion structurelle qui pèse sur les marges de la supply chain
Le résultat ? Une disproportion évidente. Une plateforme nationale qui filtre aux dépens exclusifs des opérateurs locaux, qui n'agit qu'en aval du problème, et qui fait peser le poids d'une activité qui, par nature, devrait être partagée symétriquement par l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement sur ceux qui ont déjà de faibles marges. Quand la réalité est la même Il n'existe pas de prestataires qui soient « plus prestataires » que d'autres.
Nombre croissant et élargissement du périmètre des blocs
Il existe aujourd'hui plus de vingt mille domaines filtrés et plus de douze mille adresses IP bloquées, un nombre en constante augmentation, qui nécessite des bases de données locales toujours plus étendues, des équipements réseau mis à jour, des logiciels compatibles et efficaces, une surveillance continue. Le nouveau règlement AGCOM, mettant en œuvre le « décret Pezzotto », prévoit également aujourd'hui une extension indéfinie des catégories de contenus à occulter. Non seulement les événements sportifs en direct, mais aussi le cinéma, les séries, voire les avant-premières télévisées. Chaque nouveau périmètre génère des centaines de nouveaux enregistrements à gérer, des objets à filtrer, dans une chaîne opérationnelle qui Il n'y a pas de parking et il fonctionne sept jours sur sept, y compris les jours fériés.et qui est téléchargé sur les réseaux des opérateurs italiens sans aucune marge de refus, sans aucune compensation pour les frais engagés.
Un modèle jugé insoutenable selon l'AIIP
Tout cela est insoutenable. L'AIIP le dit depuis des mois : Piracy Shield, tel qu'il est, risque de devenir le plus grand transfert involontaire de charges privées vers des personnes morales tiercesdéguisée en obligation publique. Aucun autre secteur n’accepterait un renversement aussi logique : travailler gratuitement, à vos propres risques, pour protéger les intérêts commerciaux d'autrui.
La proposition : un fonds de 9,5 millions avec des critères fixes et progressifs
C’est pourquoi l’AIIP a proposé un mécanisme d’allègement structurel : un fonds de 9,5 millions d'eurosà payer sur la base de quotas fixes par opérateur et de quotas variables calculés selon des tranches de lignes actives. Un modèle progressif, transparent, raisonnable qui prend en compte la répartition réelle
des redevances, récompensant l'efficacité, protégeant également les petits et moyens opérateurs et rendant la participation au système durable tout au long de son cycle de vie.
Un système déjà prêt et utilisable pour les futurs véhicules réglementaires
Notre schéma est déjà prêt : a été formalisée dans une articulation complèteavec des méthodes techniques et administratives claires, et peut être introduit dans la loi de finances ou dans le premier instrument de régulation utile, comme le prochain Milleproroghe.
Le risque du maintien du système et le caractère politique du choix
Les enjeux sont élevés. Il ne s’agit pas seulement des bilans des entreprises : il s’agit de la stabilité globale du système. Ou tu reconnais que Les opérateurs italiens soutiennent Piracy Shield avec leur travail et leurs ressourcessoit il y aura, d'ici quelques mois, une crise progressive des petits acteurs, avec une érosion de l'efficacité du système et un effet domino sur la capacité même à maintenir le mécanisme opérationnel.
Piracy Shield est en danger. Mais le risque n'est pas technique : il est politique. Si l'État croit vraiment à la lutte contre la piraterie, alors il faut commencer par reconnaître le travail de ceux qui la combattent chaque jourjusqu'à présent gratuitement, sur ses infrastructures.
Voir l’article original en italien
