Nous parlons une fois de plus, de manière inappropriée, des menaces qui pèsent sur Bitcoin. Voici ce qui inquiète ce grand investisseur.
Christophe Bois qui dirige la division Stratégie d'actions de Jefferies, a supprimé son allocation de 10 % au Bitcoin, rapporte Bloomberg. L'éminent analyste et investisseur aurait évoqué des problèmes liés au danger quantumun sujet qui était revenu sur le devant de la scène ces dernières semaines, relativement exagéré par les réseaux sociaux.
Selon Wood, les avancées dans le secteur pourraient mettre en danger le modèle de sécurité du Bitcoin, évoquant la possibilité qu'il parvienne à destination d'ici quelques années et pas dans plus de dix ans, comme on le pensait auparavant. Des inquiétudes qui auront un certain écho, notamment parce qu’elles sont astucieusement diffusées par des journaux qui n’ont jamais été indulgents envers Bitcoin et qui cette fois non plus n’ont pas pris la peine de donner une image complète de la situation.
Bloomberg se marie
Bloomberg a été le premier à annoncer la nouvelle, en s'appuyant sur la liste de diffusion de Wood et en ajoutant ceci :
Le réseau Bitcoin repose sur la cryptographie qui sert à sécuriser les tokens et à valider les transactions. Avec les ordinateurs d’aujourd’hui, il est pratiquement impossible de déchiffrer ce cryptage. Les ordinateurs quantiques pourraient cependant changer cela, en permettant aux pirates d’obtenir des clés privées – qui servent à autoriser les transferts – à partir de clés publiques.
C'est le commentaire de Bloomberg, qui ne prend cependant pas la peine de rappeler au public que les adresses qui ont exposé la clé publique dans le passé sont effectivement peu nombreuses – et que les plus modernes ne souffrent déjà pas de ce problème. De plus, d’ici là, peut-être, les technologies quantiques seront capables de percer le cryptage utilisé par Bitcoinle problème peut être largement atténué.
Il est également mentionné Nicolas Carterun passionné et investisseur de Bitcoin qui, il y a quelques semaines à peine, en décembre, a rapporté le problème au centre de la discussion, pas toujours avec des tons calmes ou uniformément espacés.
Le débat qui a surgi aurait été décisif pour Wood, non sans une pincée d’exagération à notre avis.
Sommes-nous condamnés ?
Absolument pas. Il y a eu et il y aura des discussions, et les solutions ne manquent certainement pas. On a largement le temps et au fond, hormis une opération publicitaire, on a du mal à voir autre chose dans le geste de Wood.
Nous reviendrons bientôt pour en parler aussi quantum et d'analyser la situation, éventuellement sans alarmisme qui ne fait que peu de bien au débat et qui, en même temps, contribue à le dégrader. Pour le reste, Wood est clairement totalement libre de faire ce qu’il veut de son capital.
Voir l’article original en italien
