Bitcoin perd 26% en 2026, mais quatre années de CAP montrent de meilleurs résultats que l'investissement unique, même pendant les phases baissières
Michael Saylor a remis au centre la variable qui décide de tout en matière d'investissement Bitcoin, c'est à dire le temps. Il conseille de ne pas acheter sans un horizon d'au moins quatre ans. Tout cela dans un scénario qui voit Bitcoin chuter de -26,70% depuis début 2026, au prix actuel de 64 280 USDT. La baisse par rapport à l'ATH d'octobre 2025 est proche de -50%. Nous mettons ce principe à l'épreuve avec deux simulation une réelle accumulation mensuelle, par rapport à un investissement dans une solution unique.
Le conseil de Saylor, jamais avant quatre ans
Lors d'une séance de questions-réponses avec les actionnaires ces derniers jours, Michael Saylor a déclaré qu'il n'avait aucune sagesse utile pour ceux qui prédisent les prix à court terme. Son conseil est de ne pas investir dans Bitcoin sans vouloir le garder plus de quatre ansidéalement dix. Il a également averti qu'il pourrait s'écouler quelques mois ou quelques années difficiles avant que la situation ne retourne en faveur de la stratégie. La défense du long terme intervient alors Stratégie reste en moins-value latente, soit un perte comptabilité seulement pas encore réalisée, pour environ 9,4 milliards de dollars sur son trésor de 840 447 BTC, chargé à un prix moyen de 75 385 USDT.
PAC et PIC, les deux méthodes comparées
Un scénario d'investissement peut être abordé à travers une CAPle plan de capitalisation qui investit une mensualité fixe chaque mois, quel que soit le prix. Le PIC il s'agit plutôt d'un investissement dans une solution unique, avec tout le capital versé dès le premier jour. Pour comparer les deux méthodes, nous utilisons d’abord la PNLc'est-à-dire combien vous gagnez ou perdez en pourcentage du total payé.
La deuxième mesure est le rendement annualisé, c’est-à-dire le rendement moyen de l’investissement pour chaque année. Dans le PAC, cette mesure est appelée TRI et considérez que chaque versement est arrivé à un moment différent. Le versement d'il y a quatre ans a fonctionné pendant quatre ans, celui du mois dernier a fonctionné pendant un mois, et le calcul donne à chacun le bon poids. Dans le PIC, cela s'appelle TCAC et c'est plus simple, parce que tout l'argent est arrivé le premier jour.
Quatre ans de PAC sur Bitcoin, les chiffres
La première simulation démarre à partir de janvier 2022, avec des mensualités à partir de 200€ et versements totaux de 11 000 € à ce jour. Le plan a accumulé environ 0,261 BTC à un prix de charge moyen de 42 106 USDT. La valeur actuelle est 16 764,91 €égal à un PNB de +52,41%.
Le PIC équivalent, avec un achat sec de 11 000 € il s'arrête à +35,03% avec un TCAC de +6,71%.
La répartition par année explique bien l'écart entre les deux méthodes. Les échéances 2022 et 2023 valent actuellement +151,65% et +138,18%, tandis que 2024 reste juste au-dessus du pair à +5,3%. Les années 2025 et 2026 plombent le total avec -36,02% et -9,41%, mais n'entraînent pas de perte.
La courte fenêtre à partir de 2025
La deuxième simulation démarre à partir de 2025 et photographie ceux qui ont démarré près des sommets du cycle. Avec 3 800 € versés CAP tient 0,044 BTCà une charge moyenne de 85 563 USDT. Le PnL marque -25% avec un TRI de -31,53%, le rouge reste donc profond après vingt mois d'échéances.
Le PIC cependant, c'est pire, avec un PnL de -34,16 % et un TCAC de -22,66 %. Depuis le krach de juin, la ligne PAC a dépassé celle du PIC, comme le montre la partie inférieure du graphique. Les versements achetés dans la zone de 58 000 et 62 000 USDT abaissent progressivement la moyenne des charges.
Les versements battent l’achat unique
La comparaison entre les deux méthodes a donc un gagnant. Le PAC bat l’investissement à solution unique aussi bien lorsque le total est en profit que lorsqu’il est en perte. Le signe du résultat dépend plutôt uniquement du point de départ sur le calendrier. Ceux qui sont partis en 2025 restent dans le rouge avec les deux méthodes, ceux qui sont partis en 2022 sont en vert avec les deux. La fenêtre complète de quatre ans correspond exactement à l’horizon minimum indiqué par Saylor.
Voir l’article original en italien
