Bill Ackman intervient avec une provocation sur Bitcoin. Mais il a complètement tort.
Encore un milliardaire, encore une « attaque », si l’on veut, sur Bitcoin sans toutefois bien viser. Parler, c’est Bill Ackmanqui écrit un tweeter qui excite profondément les fans de Bitcoin sur X et qui continuera d’être discuté ces prochains jours.
Un scénario sur exploitation minièresur sa consommation énergétique et sur l’effet qu’elle a, ou pourrait avoir, sur les coûts énergétiques et plus généralement sur la bonne santé de l’économie du les états-unis d’Amérique. Un scénario dystopique qui, heureusement, n’est en aucun cas lié à la réalité.
Ce qui fait également que l’opinion d’Ackman est largement partagée, c’est la conclusion du magnat, même si elle est un peu sarcastique : « Peut-être que je devrais acheter du Bitcoin ». Une conclusion correcte pour beaucoup, même si elle part d’un postulat erroné à plusieurs niveaux. Prémisse dont nous allons nous inquiéter analyser lors de notre première étude du dimanche.
Bill Ackman : « Peut-être que je devrais acheter du Bitcoin
Le tweet vient de Bill Ackmanque ceux qui suivent le financer des choses je le saurai déjà. Il est le fondateur de Pershing Square Capital Management, il compte parmi les personnalités les plus influentes de l’opinion publique financière américaine et ce qu’il dit fait généralement l’objet de grands débats.
Un scénario. La croissance du prix du Bitcoin entraîne une augmentation des activités minières et de la consommation d’énergie, ce qui fait grimper les coûts de l’énergie, provoquant une hausse de l’inflation et une baisse du dollar, stimulant la demande de Bitcoin et de l’exploitation minière, faisant monter le prix de l’énergie… et le cycle continue. Bitcoin va à l’infini, les prix de l’énergie montent en flèche et l’économie s’effondre. Peut-être que je devrais acheter du Bitcoin.
En principe, ce raisonnement peut sembler correct. Si le prix de Bitcoin augmente, l’intérêt pour l’exploitation minière augmente, même avec des machines moins efficaces. Et cela augmente la consommation, ce qui exerce une pression importante sur les coûts énergétiques.
Mais en principe, ce n’est que superficiellement, car il y a toute une série d’autres questions dans le exploitation minière ce qui fait du tableau d’Ackman – qui, à notre avis, n’était qu’une simple provocation – de la science-fiction.
Le premier point est qu’il existe un goulot d’étranglement important : le minage transforme l’énergie en hashs à l’aide de machines spécifiques, qui ne sont pas infinies et qu’il faut produire. L’intérêt de ceux qui les achètent est de les avoir le plus performant possible.
La seconde est que l’énergie constitue également un goulot d’étranglement, car elle ne peut pas être transportée partout et parce que ses coûts varient considérablement, même au sein d’un même État.
La troisième est qu’en réalité les grands mineurs ils produisent leur propre énergiesouvent issus de sources renouvelables et qui – prenons l’exemple du Texas – ont effectivement un impact positif (c’est-à-dire qu’ils ont fait baisser les prix de l’énergie).
La quatrième est que la hausse des prix de l’énergie Extraction de Bitcoin moins pratique et donc le système a tendance à s’équilibrer.
Beaucoup ont répondu de manière très piquée à Ackman, tandis que Michael Saylor l’a invité à une réunion 1:1 pour lui faire expliquer comment fonctionne réellement Bitcoin.
Est-ce aussi un bon signe ?
Peut être. Le fait que Bitcoin soit à nouveau sur toutes les lèvres, même si parfois avec des tons inquiets, est clairement le signe de son retour au sommet de la vague.
L’époque où tout le monde avait hâte de le mettre aux oubliettes semble lointaine, voire très lointaine.