Les mensonges des avocats de la SEC pourraient coûter de lourdes amendes à l’agence alors qu’elle tente d’échapper à une poursuite en matière de cryptographie.
La SEC tente une retraite stratégique. L’affaire n’est peut-être pas l’une des plus suivies dans le monde de la crypto, mais elle est néanmoins significative de l’attitude de la SEC tant à l’égard de ce secteur que du respect de la loi qui serait due à une agence gouvernementale. L’histoire est longue mais intéressante. Et nous vous invitons également à le lire pour avoir une idée du climat aux États-Unis, où SECONDE continue d’attaquer le monde de la cryptographie par crochets et par escrocs – et dans ce cas également par escrocs.
Au centre se trouvent les mensonges, tels que définis par le juge Shelby qui présidait l’affaire, prononcés par les avocats de SECONDEce qui a provoqué l’émission d’ordonnances restrictives qui ont eu un impact énorme non seulement sur DEBT Box – c’est le projet qui tente de se défendre contre la SEC – et sur plus de 300 000 utilisateurs, dans 130 pays à travers le monde.
Une situation paradoxale, qui en dit long cependant à la fois sur le niveau d’attention de la SEC sur certaines questions et sur ce qu’elle est prête à faire pour mettre des bâtons dans les roues des projets qu’elle porte en justice.
Les mensonges des avocats de la SEC, selon les juges
Il est difficile de penser que les juges aient un intérêt personnel à défendre le monde de la cryptographie. Il s’agit simplement de faire respecter les lois – même lorsque vous avez face à vous une agence gouvernementale puissante. Et c’est ce qui s’est passé dans le Utah, où la SEC a poursuivi DEBT Box en justice. Un projet relativement populaire, qui a cependant dû composer avec l’agressivité – et les fausses déclarations – des avocats de la SEC.
Il y a quelques mois, les mêmes personnes déclaraient que le groupe aurait fermé plus de 30 comptes courants en seulement 48 heures pour déplacer leur argent à l’étranger et donc hors du champ d’action de la justice et des agences gouvernementales américaines.
Déclaration qui a été considérée comme bonne par les juges de l’époque et qui a donné lieu à une TRO, ou une ordonnance d’interdiction temporaire. Cela a provoqué l’effondrement de plus de 50 % du jeton lié au projet, entraînant des pertes substantielles pour plus de 300 000 détenteurs.
Tout va bien jusqu’à présent, sauf qu’en réalité DEBT Box n’avait demandé la fermeture d’aucun compte bancaire et que les rares qui ont été fermés à l’époque étaient dus à des décisions (indépendantes ou sous la pression des autorités ?) des banques elles-mêmes.
Ce qu’avaient dit les avocats de la SEC était donc faux. Et pour cette raison, les juges pourraient sanctionner l’organisme gouvernemental, dont on attend, par la loi, un certain respect non seulement pour les lois, mais aussi pour la vérité.
Étant donné qu’il y a un air de sanctions pour la SEC, l’agence elle-même a demandé le classement du dossier : une honte qui devrait peut-être trouver plus de place dans la presse. grand publicle même qui appelle haut et fort à l’intervention des régulateurs pour contenir l’anarchie crypto.
Comment cela va-t-il se terminer ?
Nous verrons s’il y aura des conséquences juridiques. Nous laisserons cependant à nos lecteurs les conséquences en termes de réputation. Et nous les commenterons également sur notre chaîne Telegramdans une guerre composée de mille batailles – qui ne sont pas toutes favorables à la SEC.
Et ce sera aussi l’occasion de réfléchir au rôle de certaines agences, qui continuent souvent de fonctionner dans le silence du Congrès. contre la loi.
Voir l’article original en italien
