Pendant des années, dans le monde des cryptomonnaies, une chose comptait avant tout : la position dans les classements des CoinMarketCap. Aujourd’hui, cette logique s’effondre. De plus en plus d'investisseurs recherchent fondamentaux pour investir dans la crypto qui vont au-delà de la capitalisation boursière, en examinant les revenus, l'utilisation réelle et la capacité d'un projet à générer de la valeur économique au fil du temps. Cela a été confirmé à CoinDesk par des sources de premier plan telles que Bitwise, Wintermute et la Fondation Arbitrum, selon lesquelles le changement concerne des horizons temporels plus longs, tandis qu'à court terme, les contrats à terme perpétuels restent ceux qui font évoluer les prix de jour en jour.
Points clés
- Les investisseurs en crypto se détournent des classements de capitalisation vers des mesures telles que les revenus, l’utilisation et la valeur capturée par les projets.
- Le PDG de Au niveau du bit, Chasseur Horsleyparle de la fin de l’ère du « classement CoinMarketCap ».
- Les échanges au comptant institutionnels sur Wintermute ont atteint 72% des flux OTC au premier semestre 2026, passant de 59% de l'année précédente.
- Les jetons cryptographiques sont tombés 36% au premier semestre 2026, tandis que les valeurs liées au secteur ont augmenté de 23%.
- Arbitrage passé le 2,7 milliards des transactions à vie et renvoie le 10% des revenus nets du protocole à son écosystème.
Du classement par capitalisation boursière aux paramètres fondamentaux
Le secteur de la cryptographie abandonne la logique selon laquelle la valeur d’un jeton est mesurée en le comparant à la plus grande blockchain située au-dessus dans le classement. Dans une interview avec CoinDesk, Horsley a décrit ce changement comme la fin de l'ère du « classement CoinMarketCap » : dans les cycles précédents, les nouveaux niveaux 1 étaient souvent tarifés comme une fraction du réseau dominant, et les petits projets finissaient par être tarifés à un prix réduit simplement en raison de leur classement.
Fin de l'ère des classements sur CoinMarketCap
Cette approche perd du terrain à mesure que les investisseurs se concentrent sur les marchés adressables, l'adoption réelle et la capacité d'un projet à capter une valeur économique, a expliqué Horsley. L'exemple cité est celui de l'Hyperliquide : aujourd'hui ceux qui évaluent leJeton HYPE examinez l’activité de trading et l’économie de la plateforme de produits dérivés, et non sa position relative par rapport aux autres blockchains. Le jeton a augmenté d'environ 20 % au cours de l'année écoulée. « Lorsque nous parlons aux gestionnaires de patrimoine d'une entreprise qui a récemment approuvé son entrée dans le secteur, ils n'ont aucune idée de la place de quelque chose sur CoinMarketCap », a déclaré Horsley. « Ce n'est pas pertinent. »
Ce changement est important car il redéfinit qui gagne et qui perd à long terme : un projet avec une réelle adoption et des revenus vérifiables peut désormais attirer le capital institutionnel même sans une place de choix dans les classements traditionnels, tandis que ceux basés uniquement sur le positionnement risquent d'être laissés pour compte.
Rôle des contrats à terme perpétuels et des flux institutionnels
À court terme, les contrats à terme perpétuels déterminent le prix, mais les fondamentaux déterminent quels jetons survivent et lesquels sont sélectionnés par les allocateurs à moyen terme. Jasper De Maere, trader OTC chez Wintermute, a expliqué à CoinDesk que les fondamentaux et les flux commerciaux dépendent de différents horizons temporels : les volumes de contrats à terme perpétuels continuent d'être un multiple du spot pour la plupart des principaux jetons, tandis que le financement, le positionnement et les règlements donnent le ton intrajournalier.
Augmentation des échanges institutionnels au comptant et concentration sur les jetons générateurs de revenus
Cependant, au cours des 12 à 18 derniers mois, l'attention s'est déplacée de l'infrastructure vers les applications et les chaînes d'applications, des domaines plus familiers à ceux issus de la fintech et du capital-risque, selon De Maere. « Les fondamentaux fixent le plancher et la liste restreinte, tandis que les flux fixent le prix », a-t-il déclaré. Les revenus et l'utilisation déterminent quels jetons résistent aux prélèvements ou entrent dans les listes des répartiteurs, mais décident rarement du prix d'une seule journée.
Les données de flux de Wintermute montrent que le plus grand changement concerne qui achète. Il ne s'agit pas d'une migration massive du spot vers les produits dérivés : les contreparties institutionnelles représentaient environ 72 % des flux spot OTC de l'entreprise au premier semestre 2026, contre environ 59 % un an plus tôt. Ces flux se sont concentrés sur les principales crypto-monnaies et sur une liste restreinte de jetons générateurs de revenus, les actifs tokenisés du monde réel devenant la principale nouvelle catégorie.
De Maere a ajouté une précision importante : « Une partie de la surperformance des jetons générateurs de revenus reflète le fait que les fondamentaux sont récompensés, et une partie reflète le fait que les fondamentaux sont le récit du moment, de sorte que ces jetons attirent des flux. Les deux choses sont difficiles à séparer. »
Divergence entre les performances des jetons cryptographiques et des actions associées
Au premier semestre 2026, un net écart s’est creusé entre les cryptomonnaies et les sociétés cotées liées au secteur, signe que les deux marchés suivent des trajectoires différentes. Selon une étude de marché réalisée par Bitwise, les crypto-monnaies ont chuté de 36 %, tandis que les actions liées aux crypto-monnaies ont augmenté de 23 % au cours de la même période.
Cette divergence n’implique pas que les actions continueront à surperformer les jetons, mais elle démontre clairement que les deux groupes s’éloignent. Pour le marché, c'est un signal pertinent : les investisseurs institutionnels semblent trouver une exposition au secteur plus régulée et prévisible dans les titres cotés, tandis que les tokens restent soumis à une volatilité liée aux flux spéculatifs à court terme.
Importance des métriques onchain vérifiables et des analyses au niveau du projet
Les mesures les plus crédibles sont celles qui coûtent quelque chose à produire et peuvent être vérifiées en chaîne, et non celles qui sont facilement gonflées. Brendan Ma, responsable de la stratégie d'investissement à la Fondation Arbitrum, a déclaré à CoinDesk que les analystes ont aujourd'hui une compréhension beaucoup plus solide de la composition des revenus, de l'activité transactionnelle et de la capacité à capturer de la valeur qu'il y a un an.
Mais il a identifié les revenus des frais, les utilisateurs payant des frais et le capital restant sur le réseau – y compris les réserves de pièces stables et les actifs tokenisés – comme des indicateurs plus difficiles à manipuler. Le nombre d'adresses actives et la valeur totale bloquée peuvent cependant être gonflés par des incitations ou des robots. Une augmentation des transactions ne devient véritablement significative que si elle s’accompagne de revenus de commissions plus élevés et d’une plus grande fidélisation des utilisateurs.
Étude de cas : Volume des transactions d'arbitrage et répartition des revenus
Mais il a cité Arbitrum comme exemple de cette analyse au niveau du projet. Le réseau a dépassé 2,7 milliards de transactions au cours de sa vie, dont plus de 500 millions rien qu'en 2026, tandis que Robinhood Chain génère environ 40 millions de dollars de revenus annuels, selon la fondation. Dans le cadre du programme d'expansion d'Arbitrum, 10 % des revenus nets du protocole de cette chaîne sont reversés à l'écosystème Arbitrum : un mécanisme qui relie directement l'activité du réseau à la valeur redistribuée à ceux qui le développent et l'utilisent.
Produits d’investissement et vision stratégique des leaders du secteur
Ceux qui ne veulent pas parier sur des projets individuels peuvent désormais s'appuyer sur des produits indiciels conçus pour une large exposition au secteur. Horsley a expliqué que les produits indiciels offrent aux investisseurs une exposition diversifiée aux crypto-monnaies sans qu’il soit nécessaire d’identifier les gagnants individuels. Bitwise, la société dirigée par Horsley, propose ce type d'instruments, tout comme d'autres gestionnaires d'actifs dont 21Shares.
Le point de vue de Grayscale sur Bitcoin et les actifs numériques émergents
Zach Pandl, responsable de la recherche chez Grayscale, a déclaré à CoinDesk que Bitcoin reste un actif macro lié à la demande d'alternatives aux monnaies fiduciaires, tandis que d'autres crypto-monnaies feront l'objet d'un examen de plus en plus strict de leur économie sous-jacente. Selon Pandl, les perspectives du secteur de la cryptographie sont « très brillantes, car les pièces stables, les actifs tokenisés et les outils financiers décentralisés stimuleront la demande d’actifs numériques au-delà du Bitcoin dans les années à venir ». « Un petit nombre de jetons dotés de fondamentaux solides joueront un rôle central dans le prochain chapitre des actifs numériques », a ajouté Pandl. « Les projets les plus faibles, avec de mauvais fondamentaux, seront laissés pour compte. »
FAQ
Pourquoi les investisseurs en crypto s’éloignent-ils du classement par capitalisation boursière ?
Les investisseurs privilégient aujourd’hui les fondamentaux tels que les revenus, l’utilisation et la capacité à capter la valeur économique, car ils offrent une indication plus fiable de la durabilité à long terme d’un token que la simple position dans le classement de la capitalisation.
Quel rôle jouent les contrats à terme perpétuels dans les mouvements des prix des cryptomonnaies ?
Les contrats à terme perpétuels dominent les mouvements de prix quotidiens et déterminent les prix à court terme, mais ce sont les fondamentaux qui influencent la survie et la sélection des jetons sur des horizons de 12 à 18 mois ou plus.
Comment l’implication institutionnelle dans le trading au comptant de crypto-monnaies a-t-elle changé ?
La part des contreparties institutionnelles dans le volume des transactions au comptant de gré à gré de Wintermute a atteint 72 % au premier semestre 2026, contre 59 % un an plus tôt, signalant une participation institutionnelle croissante.
Quelles sont les mesures onchain crédibles pour évaluer un projet de cryptographie ?
Les mesures considérées comme les plus fiables sont celles qui coûtent quelque chose à produire et peuvent être vérifiées en chaîne, telles que les revenus de commissions, les utilisateurs payant des commissions et la rétention du capital sur le réseau.
Contenu créé avec l’aide de l’intelligence artificielle et de la révision éditoriale humaine.