FiberCop obtient un deuxième jugement favorable dans le litige initié par Tim sur les conditions économiques d’accès au réseau. Le tribunal de Milan a rejeté la plainte présentée par l'opérateur contre l'ordonnance de précaution du 21 juilletconfirmant que les prix contenus dans le Contrat Cadre de Services ne s'appliquent pas aux prestations soumises à la réglementation du secteur.
La disposition consolide la position de la société contrôlée par le consortium dirigé par Kkr du côté judiciaire. Le front réglementaire reste ouvert avant leAgcomappelé à statuer sur listes de prix de gros publié par FiberCop le 15 avril et également contesté par les autres principaux opérateurs du marché italien.
La Cour confirme l'ordonnance de juillet
La plainte a été examinée par le comité lors de l'audience du 27 août et confirme pleinement la décision prise en première instance.
Tim avait demandé au Tribunal d'ordonner à FiberCop de communiquer à Agcom les conditions économiques prévues par le Master Service Agreement, l'accord signé en 2024 dans le cadre de la séparation du réseau fixe. L'objectif était de soumettre ces valeurs à la vérification de l'Autorité, afin qu'elle puisse évaluer leur équité et leur caractère raisonnable.
Le comité a jugé la plainte non fondée. Dans la disposition citée par Sole24ore, on lit que, « les prix justes et raisonnables étant compris dans ceux réglementés par la législation sectorielle, les prix contractuels relatifs aux prestations litigieuses ne s'appliquent pas ». Ainsi, pour les juges, « Il n'y a aucune obligation pour FiberCop de les communiquer à Agcom » et, en l'absence de cette obligation, « même une rupture de contrat ne peut être considérée ».
Se confirme ainsi la ligne déjà tracée par l'ordonnance conservatoire déposée le 21 juillet, qui avait exclu l'applicabilité automatique des conditions contenues dans le Master Service Agreement dans les domaines soumis au cadre réglementaire défini par Agcom.
Le nœud de service fibre et cuivre Vula
Au centre de la controverse se trouve l'interprétation du régime applicable à certains services d'accès utilisés sur les réseaux FTTH et FTTC.
Selon Tim, après la séparation du réseau de l'ancien opérateur historique, ces services auraient perdu leur qualification réglementaire antérieure. Les conditions économiques à appliquer auraient donc dû être celles définies dans le contrat-cadre de service, y compris les avantages et remises liés aux volumes achetés par l'opérateur.
FiberCop a pris en charge une lecture différente : les services continuent de tomber dans le champ d'application de la réglementation et les prix applicables seront ceux approuvés par Agcomvalable pour tous les opérateurs qui achètent un accès au réseau, y compris TIM.
La Cour a accepté cette deuxième interprétation. L'arrêt concerne la relation contractuelle entre les deux sociétés et établit que, pour les services réglementés, les conditions du MSA ne peuvent remplacer celles soumises à l'évaluation de l'Autorité.
Le match se déroule devant l’Agcom
La conclusion de la procédure conservatoire laisse donc au premier plan l'examen initié par Agcom sur les tarifs de gros de FiberCop. L'Autorité doit vérifier que les nouvelles conditions économiques respectent les critères d'équité et de raisonnabilité et sont compatibles avec la protection de la concurrence.
FiberCop devrait répondre aux conclusions des débats en proposant, sur certains points, une introduction plus progressive des augmentations. Le déploiement complet des nouveaux tarifs pourrait s'étaler sur trois ans plutôt que d'être concentré sur un seul exercice, permettant aux opérateurs d'adapter progressivement leurs politiques commerciales.
Sur d'autres aspects, l'entreprise de réseau serait plutôt orientée vers une confirmation de la démarche originale, justifiant les choix opérés. Pour les raccordements Fttc, dans lesquels la fibre atteint le coffret de rue et le dernier tronçon reste en cuivre, la hausse des prix aurait également pour fonction d'encourager la migration vers la fibre intégrale.
Le critère s'appliquerait au niveau d'un numéro de maison unique, dans les zones où la vente d'une connexion Ftth est déjà disponible. L’objectif est de rendre progressivement moins pratique le maintien des connexions basées en partie sur le réseau de cuivre.accélérer la transition vers les infrastructures de nouvelle génération.
Les conditions modifiées, une fois approuvées par Agcom, seront appliquées à tous les opérateurs. Les effets économiques devraient prendre effet rétroactivement à compter du 16 septembre.
Plaintes des opérateurs
Le litige promu par Tim et les procédures réglementaires suivent deux chemins différents. L'ancien monopoleur a pu rappeler le Master Service Agreement signé avec FiberCop, tandis que d'autres opérateurs concentraient leur action devant Agcom.
Fastweb+Vodafone, Wind Tre, Sky Italia et Iliad avaient demandé à l'Autorité de rejeter totalement la structure tarifaire publiée en avril, la jugeant incompatible avec les critères d'équité, de raisonnable et de protection de la concurrence. Les entreprises avaient également contesté le benchmark européen utilisé par FiberCop pour soutenir les nouvelles conditions.
La comparaison a porté sur le Royaume-Uni, l'Allemagne et la Belgique, des marchés qui, selon les opérateurs, ont des niveaux de couverture en fibre, des prix de détail et des structures réglementaires difficiles à assimiler à ceux italiens. Dans notre pays, la forte concurrence sur les offres de détail maintient les tarifs particulièrement bas, réduisant l'espace disponible entre les recettes commerciales et les coûts induits par l'achat de l'accès en gros.
L'éventuelle introduction progressive des augmentations représenterait donc un premier correctif par rapport à la proposition initiale. Il reste à évaluer quelle sera l'ampleur finale des ajustements et comment ceux-ci seront répartis entre les différentes technologies et types de services.
Pour Tim, la voie de l'arbitrage reste ouverte
La décision du comité conclut le processus d'appel conservatoire présenté en vertu de l'article 700 du Code de procédure civile. Il reste cependant à la disposition de Tim l'arbitrage prévu dans le Contrat Cadre de Service pour la résolution des litiges avec FiberCop.
Tout arbitrage pourrait porter aussi bien sur les conditions économiques que sur la qualité des services achetés. Cette dernière question a été soulevée par le PDG de Tim, Pietro Labriola, lors de la conférence téléphonique de juillet avec les analystes.
FiberCop a répondu en affirmant que les indicateurs qualitatifs sont conformes, et dans certains cas meilleurs, aux niveaux enregistrés avant la séparation du réseau. Une éventuelle discussion d'arbitrage ouvrirait donc un nouveau chapitre, distinct à la fois de la procédure conservatoire qui vient de se terminer et de l'enquête sur les prix d'Agcom.
Intermonte : impact pour quelques dizaines de millions
Selon Intermonte, l'effet initialement estimé pour Tim s'élève à plusieurs dizaines de millions d'euros de coûts annuels plus élevés. Toutefois, l’impact pourrait être largement atténué si Agcom permettait aux opérateurs de répercuter au moins une partie des augmentations de prix appliquées sur les clients finaux.
Les analystes soulignent également la possibilité que Tim active l'arbitrage prévu dans le contrat, incluant éventuellement le niveau de qualité des services fournis par FiberCop dans le litige.
L'approche progressive proposée par la société de réseau réduirait quant à elle la pression immédiate sur les comptes des opérateurs. Toutefois, l'ampleur réelle de la manœuvre dépendra de la décision de l'Agcom.appelé à trouver un équilibre entre la durabilité des investissements dans les infrastructures, les conditions de marché concurrentielles et la stabilité des offres de détail.
Voir l’article original en italien
