comment évaluer un jeton à travers les fondamentaux

Nous, les passionnés de crypto-monnaie, sommes souvent habitués évaluer un jeton sur la base de récits du moment ou ce que ce projet pourrait devenir dans le futur. Il existe probablement une forte composante rêveuse dans notre cerveau, qui découle du fait que la plupart du temps, nous souhaitons rechercher des rendements très élevés face à des risques tout aussi importants. Mais personne ne te dit qu'il existe un autre moyen analytique analyser un projet en regardant ses fondamentaux.

Jusqu'à il y a quelques années, le concept de revenu il était très sous-évalué dans notre secteur et cela n'avait pas beaucoup de sens de considérer une rentabilité élevée comme un facteur positif. Mais aujourd’hui, de nombreux investisseurs accordent davantage d’importance à ce facteur, notamment parce que les équipes elles-mêmes ont commencé à distribuer une partie de leurs revenus directement aux propriétaires. Alors, quelles métriques faut-il lire et quelles données faut-il interpréter pour évaluer un projet et son token ? Découvrons-le ensemble dans cet article.

Revenus dans le monde de la cryptographie

Commençons par examiner le classement DeFiLlama des projets qui enregistrent le des revenus plus élevés. En tête du classement on retrouve Attache et cerclequi jouent un championnat différent de tous les autres protocoles, mais qui ne disposent pas de tokens et ne distribuent en aucune manière leurs revenus (Circle est coté en bourse avec $CRLC, mais la question est plus complexe, ndlr).

En descendant, nous trouvons Hyperliquide et PumpFunqui dominent de manière quasi constante la troisième et la quatrième place depuis plusieurs mois maintenant, avec des gains nets respectivement de 2,08 et 1,27 million de dollars au cours des dernières 24 heures. Ensuite, nous voyons des noms comme Chainlink, Tron, EdgeX, niveaux de gris, Sky et Aaveavec des revenus allant de 1 million de dollars à 375 000 dollars par jour et des modèles économiques extrêmement différents les uns des autres.

Problème

En regardant uniquement le classement des revenus il nous manque beaucoup d'informations et de nombreux détails qui ont un impact fondamental sur l'évaluation d'un projet (en plus du fait que certains n'ont pas de tokens, comme les émetteurs de stablecoin). On ne sait pas par exemple :

• S'il existe un lien entre les revenus et le jeton, ou une forme de partage de valeur avec les détenteurs.
• Quelle quantité d’offre de ce jeton doit encore être débloquée, et donc quelle pression de vente potentielle pourrait survenir sur le marché.
• Quelle est la capitalisation diluée (FDV) que le marché attribue à chaque pièce et combien de multiples de revenus.
• Si les revenus générés par le protocole sont durables dans le temps ou dépendent d'incitations temporaires.

Comment choisir les tokens à conserver dans son portefeuille : un vrai modèle économique

Pour faire un saut qualitatif dans notre analyse, nous nous référons à une étude récente et bien connue chercheur »DéfiIgnas»qui dans son dernier Substack a analysé toute la gamme de tokens considérés comme « investissables » selon certains critères. Nous examinons uniquement la catégorie des Projets DeFi qui ont un modèle de partage des revenusau lieu de cela, rejetez d'autres groupes tels que les jetons CEX, les pièces L1, les memecoins et les jetons de confidentialité.

Ici, nous souhaitons comprendre comment les fondamentaux réels peuvent offrir un point de départ pour l'évaluation. Nous examinerons donc strictement les mesures des activités économiques liées à programmes de rachat, brûlage ou partage des frais. Pour le reste des projets qui suivent des modèles différents, veuillez vous référer au rapport complet.

La première chose qui ressort est que deux projets uniques couvrent 69 % de toute la valeur générée pour les détenteurs. Il s’agit d’Hyperliquid et PumpFun, mais allons-y doucement et regardons la liste complète.

Tokens avec programmes de partage de revenus : comment les évaluer

DefiIgnas a collecté un total de 45 jetons qui reflètent l'exigence minimale de 50 000 $ par mois sous forme de rachat, de brûlage ou de distribution aux détenteurs. Dans l'ensemble, ces protocoles génèrent environ 153 millions de dollars par mois en valeur pour les détenteurs de jetons, pour un total qui dépasse 1,8 milliard de dollars sur une base annuelle.

Comme prévu, les deux premiers sont Hyperliquid et PumpFun, avec respectivement 66,5 millions de dollars et 39,3 millions de dollars en valeur restitués à la communauté au cours des 30 derniers jours. Mais ce qui nous intéresse n’est pas seulement d’identifier qui offre le plus de richesse, mais aussi de comprendre relation entre MC et FDVet surtout le Rapport P/Sc'est à dire le rapport entre la capitalisation du projet et les revenus générés en faveur des porteurs.

Grâce à ces informations, nous pouvons comprendre à quels multiples par rapport aux revenus le marché valorise les jetons cotés, ainsi que contextualiser les données avec la possible dilution future de l'offre. Un ratio MC/FDV très faible indique en effet qu’une partie importante des tokens n’a pas encore été débloquée et pourra donc entrer sur le marché dans les années à venir.

Par exemple, $HYPE a un ratio P/S de 10,2x mais avec beaucoup de trafic bloqué qui n'est pas encore entré sur le marché, tandis que $PUMP se situe à 1,4x, également avec un flottant élevé. Notez comment $UNI et $AAVE sont échangés un multiples très élevéscar ils représentent un peu le squelette du monde DeFi et donc les investisseurs parient avec plus optimisme sur leur avenir.

Les jetons comme les actions : quelles pièces ont les meilleurs fondamentaux ?

Si les jetons commencent progressivement à être valorisés de plus en plus comme les actions dans le monde boursier, alors la mesure du ratio P/S deviendra de plus en plus importante dans le secteur de la cryptographie. Cependant, il est également important savoir distinguer les protocoles qui ont une demande persistantedans le sens où ils ont des entreprises solides qui génèrent des bénéfices même dans des conditions de marché baissier et pas seulement pendant les phases de battage médiatique.

De plus, comme nous l'avons dit précédemment, il est très important de bien équilibrer également le facteur ratio MC/FDV, car dans certains cas, les revenus élevés ne justifient pas la pression commerciale excessive exercée par les déverrouillages. DefiIgnas, que nous remercions pour sa contribution, a voulu expliquer les tokens qui selon lui peuvent simultanément générer des revenus pour les détenteurs, avec P/S faible mais MC/FDV élevé, et avec une demande biologique.

D'après ce qui est ressorti, les jetons qui satisfont à toutes les exigences, du point de vue du chercheur, sont les suivants :

• $POMPE (1,4x P/S, 33 % MC/FDV)
• $AÉRO (3,4x, 50%)
• $JUP (7,3x, 51%)
• $CIEL (16x, 98%)
• $GÂTEAU (15,1x, 96 %).

Quelques considérations

Il ne s’agit évidemment que d’une matière à réflexion et non d’une invitation à investir. L’idée est simplement de commencer à observer la valeur d’un token également à travers des indicateurs liés aux flux économiques réels générés par les protocoles, en arrêtant de fonder les évaluations exclusivement sur des récits spéculatifs ou des attentes futures souvent difficiles à quantifier.

Cela dit, nous devons également pouvoir voir plus grand et comprendre quand un token pourrait avoir une source de demande structurelle, même en l'absence de flux économiques directs (regardons par exemple les tokens CEX, ndlr). Alors ils existent des projets qui, malgré l'enregistrement de revenus importants, ne redistribuent pas aux propriétairespar exemple Lido e l'agrégateur CowSwapmais en même temps, ils pourraient commencer à le faire à l’avenir. Ici, le pari est sur l’activation du commutateur de frais et les proportions associées.

Ensuite, il y a des jetons comme $ HYPE qu'ils ont de nombreux futurs volants d'inertie potentielset qui pourraient voir leurs revenus augmenter à l'avenir, donc dans ce cas l'investissement concerne le renforcement des infrastructures. Pour le reste, les investissements dans des tokens sans fondamentaux doivent être considérés comme tels, c'est-à-dire des choix guidés par des convictions personnelles plutôt que par de véritables modèles économiques.