Le Bitcoin fait-il toujours peur à la BCE ? Il semblerait, au vu du document publié sur le blog de la banque centrale
La BCE revient à la charge contre Bitcoin. Ulrich Bindseil et Jürgen Schaaf, qui ont déjà marqué l’histoire avec leur dernier acte pour Bitcoin, article sur le blog de la BCE aujourd’hui sujet de ridicule, après que le $ BTC ait augmenté de près de 300%, ils viennent de publier une nouvelle attaque. Une attaque que nous analyserons dans les parties les plus importantes, également pour évaluer si ce qui a été dit a réellement un fondement.
Ou si, comme beaucoup le soupçonnent, il existe réellement une certaine acrimonie à son égard. Bitcoin qui continue de dépasser les prédictions des plus instruits et de ceux qui occupent des positions de pouvoir dans le système monétaire actuel.
Le titre du nouveau billet est également évocateur : « Approbation de l’ETF : les nouveaux habits de l’empereur nu ». Ce sera un autre signal de fondun signal de prix bas local, comme l’était le message précédent sur le couplage ci-dessus ?
Empereur nu Bitcoin
Avant de commencer, nous vous rappelons que sur notre Chaîne de télégramme vous pourrez recevoir en avant-première les actualités du monde crypto et Bitcoin. Et vous pourrez également dialoguer avec notre rédaction et nos lecteurs.
Le poste est très dur, suivant la tendance inaugurée déjà en novembre 2022 avec le désormais légendaire Bitcoin, dernier acteun message qui a fait l’objet d’un ridicule public aujourd’hui après que BTC ait réalisé l’un des siens, mais procédons dans l’ordre.
Le 10 janvier, la SEC a approuvé les ETF au comptant Bitcoin. Pour les adeptes, l’approbation confirme que les investissements dans Bitcoin sont sûrs et que la course précédente est la preuve d’un triomphe qui ne peut être arrêté. Nous répétons que la valeur intrinsèque est nulle. Pour la société, un nouveau cycle d’expansion et d’éclatement de bulles constitue une sombre perspective. Et les dommages collatéraux seront énormes, notamment sur l’environnement et, à terme, sur la redistribution des richesses au détriment des moins sophistiqués.
La discussion n’a rien de nouveau. Bitcoin valait zéro lorsqu’il était à 17 000 $ (et lorsque les deux ont publié le premier message contre Bitcoin) et il est nul aujourd’hui, alors qu’il vaut presque le triple. Et non, la SEC n’a rien confirmé sur la sécurité du Bitcoin en tant qu’investissement. Au contraire, Gary Gensler a tenu à souligner qu’en réalité l’approbation d’un ETF ne dit rien sur la sécurité et la solidité d’un investissement. Mais cela ne doit pas être arrivé à Francfort. Et donc passons à autre chose.
Nous avons soutenu que Bitcoin n’a pas tenu sa promesse initiale de devenir une monnaie numérique mondiale décentralisée. Nous avons montré que la deuxième promesse du Bitcoin, celle d’être un actif financier dont la valeur ne fera qu’augmenter, est également fausse.
On ne sait pas avec qui ils se disputent : personne n’a jamais prétendu que Bitcoin n’était pas un actif extrêmement volatil. Personne n’a jamais dit qu’il ne pouvait pas y avoir de correctifs majeurs. Et, en plus, il existe désormais des actifs ayant la même volatilité, proposés aux investisseurs particuliers et qui ne subissent pas les attaques des investisseurs particuliers. couple magique.
En dehors du darknet, la partie cachée d’Internet utilisée pour les activités criminelles, il n’est pratiquement pas utilisé comme moyen de paiement. Les initiatives réglementaires visant à lutter contre son utilisation criminelle n’ont pas encore abouti.
Et un vieil homme revient leitmotiv des opposants au Bitcoin. Il ne serait utilisé que par des criminels. Et peu importe si ça le Trésor américain a dû démentir cette lecture, avec les données en main. Mais il y a plus :
Bitcoin ne peut pas être utilisé comme investissement. Il ne génère pas de flux de trésorerie (comme l’immobilier) ni de dividendes (comme les actions), ne peut pas être utilisé de manière productive (comme les matières premières) et n’offre aucun avantage social (comme les bijoux). [?]) et n’est pas soumis à une appréciation individuelle (comme c’est le cas de l’art).
Là aussi, il serait curieux de se demander si le monde achète ou non de l’or pour se protéger de l’inflation ou des turbulences des marchés, car il pense un jour le vendre à… des bijoutiers. Cependant, nous connaissons déjà la réponse, et nous pensons que nos lecteurs la connaissent aussi.
Pour le reste nous ne pouvons que vous référer à document completoù les données sur la pollution minière sont citées de manière inappropriée, ce qui a également été démenti.
Un autre signal de fond ?
Le premier texte publié par les deux était un incroyable signal de fond. Il est arrivé fin novembre 2022, dans l’un des moments les plus sombres pour Bitcoin en termes de marché. À partir de là, Bitcoin entamera une reprise qui se situe aujourd’hui entre 50 000 et 52 000 dollars, désormais de manière constante. Et à la question :
Pourquoi le chat mort rebondit-il si haut ?
que les deux placent au milieu de leur écriture, on ne peut que répondre : Bitcoin n’est pas un chat et il n’est pas mort. Et il est encore temps de comprendre comment cela fonctionne et pourquoi il est si populaire.
Et même si l’on reste uniquement dans le monde de la finance, on peut se demander si Larry Fink, patron de BlackRock et lié aux plus hautes sphères politiques américaines, n’est pas bon pour avoir proposé un tel produit aux épargnants aux Etats-Unis.