L’investissement dans les développeurs déclenche la paranoïa. Voici ce qui est « vrai ».
C'était la crainte de tous : l'arrivée des géants de la haute finance changerait à jamais Bitcoin. Après tout, ils ont l’argent nécessaire pour faire la guerre. Et la sécurité et le développement de Bitcoin dépend d'une poignée de développeurs, bénévoles, qui ne gagnent pas beaucoup et qui seraient donc sensibles aux appels des sirènes du des millions que Larry Fink et compagnie peuvent apporter à la table. Maintenant que le Consortium de sécurité Bitcoinle cauchemar de beaucoup Bitcoineur s'est enfin concrétisée. Mais est-ce quelque chose de réel, ou est-ce la même vieille chose paranoïa de ceux qui, désormais isolés de la société, voient des ennemis partout ?
Commençons par le début : un consortium est né qui, outre Strategy et Blockstream (tous deux avec le amis du peuple) voit la participation de Roche noire, FidélitéARK (par Cathie Wood), Block (par Jack Dorsey), Coinbase (ciel ouvert), Anchorage, Galaxy. Au total, il y a 9 entreprises qu'elles amèneront à la table 15 millions de dollars. Ils seront « administrés » par Bordune organisation à but non lucratif qui se préoccupe depuis longtemps de collecter des fonds pour soutenir les développeurs Bitcoin.
Ok, achètent-ils vraiment du Bitcoin ?
15 millions de dollars, c'est beaucoup, surtout quand on entre dans le monde magique de développeurs qu'ils restent debout Bitcoin. Des héros méconnuscomme diraient les Américains, ou les dieux héros à qui aucun barde n'a jamais dédié une chanson pour célébrer ses actes.
La question de savoir comment et combien rémunérer ceux qui entretiennent un réseau valant, en termes de capitalisation, 1 290 milliards de dollars, n'est pas tout à fait nouvelle. Nous avons besoin de spécialistes, éventuellement alignés philosophiquement sur la base. Bitcoineurils doivent être bons et doivent se contenter d'un salaire de zéro dollarmême s’il possède des compétences qui, dans la Silicon Valley ou ailleurs dans le monde, lui rapporteraient des salaires très importants.
Deuxième question : il existe un bon nombre de entreprises qui gagne de l'argent énorme de l'existence de Bitcoin. BlackRock, qui prélève des commissions de 0,25% sur son ETF, prélèvera des commissions pour lui-même en fin d'année 122 millions de dollars. Fidélité un quarante millions. ARK, qui exploite ARKB avec 21Partagesà propos 4,2 millions de dollars.
Seules ces trois évolutions économiques justifieraient à elles seules l’entrée des trois gestionnaires de fonds dans le monde de Développement Bitcoin. Si Bitcoin baisse, ces énormes commissions disparaissent. Autant en dépenser une partie pour payer les développeurs.
- Génial, mais que se passe-t-il si les trois poussent à des changements qui ne plaisent pas au quatrième pouvoir des Bitcoiners ?
Cette question découle d’un énorme malentendu. Les développeurs de Bitcoin, bien que très respectés au sein de la communauté des passionnés, n’ont aucun pouvoir de dicter changements. Ou plutôt, ils peuvent les proposer mais il n'est pas garanti que les utilisateurs les accepteront. Ils peuvent proposer que vous ne puissiez recevoir du Bitcoin que les jours impairs, ou que vous ayez besoin d'un document pour obtenir un portefeuille, ou toute autre chose bizarre. Ceux qui utilisent Bitcoin peuvent ignorer de telles propositions et, si nécessaire, les laisser suivre leur propre chemin.
Dans la plupart des cas, on en ressortirait fourchette – c’est-à-dire une séparation de la blockchain avec ceux qui la suivent Les propositions de BlackRock d'une part et le quatrième pouvoir des pauvres de l'autre. Ce ne serait pas le premier fourchette du Bitcoin, ce ne serait probablement pas le dernier. Il est cependant difficile d’évaluer lequel des deux Bitcoin les marchés émergents deviendront les plus pertinents économiquement.
Au-delà de la paranoïa : BlackRock ne se soucie pas du Bitcoin
Et je ne suis pas intéressé à le changer. Larry Fink nous pardonnera si on le décrit comme à la fois avare et paresseux, mais ce qui intéresse BlackRock, c'est ce que nous rapportions plus haut : protéger ses 122 millions par an de commissions. Et éventuellement les augmenter.
Ces commissions ne peuvent être maintenues, ou augmentées, que si Bitcoin il est crédible aux yeux du monde. La meilleure manière de la rendre crédible est de mettre son nom (qui est, désolé pour les détracteurs, fiable et reconnu) devant certaines initiatives.
Étant donné qu'avec le BIP 110, l'image des Bitcoiners qui a été donnée au monde aurait probablement fait regretter le bon Basaglia, peut-être l'arrivée de certains costumed'un type en cravate essayant de remettre les choses en ordre, n'est pas le pire des univers possibles.
Tout cela en supposant qu'il y en ait un en plus de l'engagement financier gestion. Celui qui vous écrit – et cela restera écrit ici pour mémoire éternelle – estime que BlackRock s'en fiche complètement de la modification du Bitcoin. Mais étant donné que du 10 octobre à aujourd'hui il a perdu environ la moitié des commissions qu'il aurait perçues, il vaut mieux s'organiser pour avoir une réponse toute prête quand un farceur redemande : « Et le quantum ? » N’en déplaise à la paranoïa de certains Bitcoiners.
Voir l’article original en italien
