Bitcoin, dettes publiques, volonté des banques centrales d’imposer leurs propres systèmes de paiement. La situation photographiée par le spécialiste
EXCLUSIVITÉ CRIPTOVALUTA.IT®: Bitcoin, crise de la dette souveraine, pièces stables et euro numérique. Il existe de nombreux sujets d'actualité dans cette phase du monde de la cryptographie – et nous avons essayé de dissiper certains doutes (et de surmonter certains préjugés) en en parlant, dans une interview exclusive, avec Alexandre StakhtchenkoResponsable de la stratégie chez Bitstack. Avec eToro, vous pouvez investir dans les meilleurs actifs, y compris les crypto-monnaies. Inscrivez-vous ici pour obtenir un compte démo gratuit et tester toutes les fonctionnalités du courtier.
Bitcoin est revenu avec force sur le devant de la scène également grâce à la récente course aux marchés, avec un récit qui met également en avant sa fonction de monnaie. protection de la crise des dettes publiques et des monnaies fiduciaires. Voici ce qu'en pense Stachchenko et ce qu'il a décidé de révéler à nos lecteurs.
Notre entretien avec Alexandre Stakhtchenko
Criptocurrency.it® : MiCA offre-t-elle à l'Europe un réel avantage compétitif, grâce à la sécurité juridique et au passeport unique, ou risque-t-elle de devenir seulement un avantage théorique, les États-Unis et l'Asie allant beaucoup plus vite ?
Pour une entreprise comme la nôtre, MiCA est clairement un facteur positif. Bitstack est agréé par l'AMF française et opère en France, en Espagne, en Italie et dans tous les pays de l'UE sous un passeport unique. Ce que la licence signifie pour un client est très concret : séparation des actifs du client et des fonds propres de l'entreprise, exigences en capital, procédures auditées, normes de cybersécurité, gestion auditée.
Avant MiCA, toute personne possédant un site Web pouvait se qualifier d’échange. Aujourd'hui, c'est le régulateur qui contrôle l'opérateur avant que le client n'ait à le faire. Le cadre réglementaire distingue les opérateurs sérieux de tous les autres. Sur le front de la protection des clients, l’Europe a été la première à agir, et la confiance est un atout difficile à bâtir.
Criptocurrency.it® : Au vu des premiers effets de la réglementation, la MiCA a-t-elle rendu le marché du stablecoin plus solide ou a-t-elle principalement relevé les barrières à l'entrée pour les émetteurs européens ?
La solidité s'est améliorée. La faiblesse des pièces stables libellées en euros n’est toutefois que marginalement un problème de réglementation. Il s’agit avant tout d’un problème monétaire.
Aujourd'hui, les pièces stables sont utilisées pour le commerce, le règlement et les grands transferts internationaux, et ce marché parle en dollars : les dérivés cryptographiques sont garantis et réglés en USDT et USDC, les taux de financement sont calculés en dollars et la liquidité attire d'autres liquidités. Les jetons libellés en euros valent environ 674 millions de dollars, contre un marché global de 308 milliards de dollars, et ont même été dépassés par la livre turque en termes de volumes de transferts en chaîne, car la Turquie a un problème monétaire très réel, contrairement à la zone euro.
La réglementation ajoute un deuxième niveau : l'interdiction de payer des intérêts et l'obligation de détenir entre 30 et 60 % des réserves sous forme de dépôts bancaires génèrent des coûts que seules les grandes sont capables d'absorber. Le signe encourageant est que la distribution arrive enfin, avec plusieurs opérateurs fintech et banques lançant des pièces stables en euros conformes à la MiCA.
Criptocurrency.it® : Les règles sur les réserves, les autorisations et les limites d'utilisation des stablecoins sont-elles une protection nécessaire ou ont-elles fini par favoriser les grands stablecoins déjà dominants et libellés en dollars ?
Je serais prudent en attribuant une relation causale. Le marché était déjà largement libellé en dollars avant même que le MiCA n’existe, car les épargnants de Buenos Aires, de Lagos ou d’Istanbul faisaient la queue pour obtenir des dollars et non des euros. La réglementation ne peut pas légiférer sur la demande d’une monnaie.
Au sein de l'UE, MiCA a récompensé le respect de la réglementation, et non la nationalité : le plus grand stablecoin au monde n'est plus proposé sur les plateformes autorisées, tandis que les émetteurs autorisés, y compris ceux libellés en euros, ont gagné de la place.
La critique porte plutôt sur le front des coûts fixes, qui, dans tout secteur réglementé, tendent à favoriser les opérateurs établis par rapport aux nouveaux arrivants. Si les alternatives à l’euro veulent atteindre une taille significative, elles auront besoin d’émetteurs qui ont déjà une distribution et des bilans solides, ce qui conduit naturellement aux banques. Un consortium de 37 banques a annoncé un stablecoin en euro pour fin 2026. [Il riferimento è a Qivalis, consorzio al quale partecipano già diverse banche italiane, N.d.R]
Criptocurrency.it® : Dans le domaine des paiements numériques, l'Europe a-t-elle perdu la course aux pièces stables, en particulier celles libellées en dollars, ou existe-t-il encore un espace crédible pour les pièces stables en euros et l'euro numérique ?
La ruée vers les paiements ne fait que commencer. Il s'agit d'un processus qui devrait durer une décennie et, aujourd'hui, la majorité du volume des pièces stables est constituée de transactions et de règlements, et non de transactions quotidiennes.
Ce que l'Europe a déjà abandonné, c'est la dénomination : en tant qu'infrastructure de paiement, les pièces stables distribuent aujourd'hui le dollar, et la réponse crédible de l'euro consiste en une infrastructure privée et conforme à la réglementation destinée au commerce européen.
L’euro numérique répond à une question différente, et je me demande toujours de quoi il s’agit. Pour quiconque possède un compte bancaire, l’euro est déjà numérique. Le seul véritable changement serait de détenir une créance sur la banque centrale plutôt que sur une banque commerciale, une distinction que peu de consommateurs ont jamais demandée.
Le projet d’euro numérique est né en 2019 comme une réponse défensive à la Libra et aux infrastructures de paiement étrangères. La demande des utilisateurs n’a jamais été le point de départ, et la conception elle-même semble l’admettre, avec des limites sur le montant pouvant être détenu conçues pour éviter les paniques bancaires : le résultat est une forme de monnaie qui ne peut pas être détenue au-delà d’un certain seuil.
Il n'entrerait en vigueur qu'en 2029, avec un coût de développement que la BCE elle-même estime à 1,3 milliard d'euros.
Je reste prêt à me laisser convaincre, mais un produit de paiement dont l'argument principal est la souveraineté plutôt que le besoin de l'utilisateur doit encore se montrer souhaitable pour ceux qui l'utiliseront.
Criptocurrency.it® : Bitcoin est souvent décrit comme une réserve de valeur plutôt que comme un moyen de paiement. Quelles conditions faudrait-il changer pour qu’il soit largement utilisé pour les paiements quotidiens ? Et peut-il rivaliser avec les stablecoins ?
Les biens monétaires suivent une séquence : d’abord réserve de valeur, puis moyen d’échange, enfin unité de compte. Il a fallu des siècles d’or pour achever cette séquence. Bitcoin le compresse sur des décennies et nous en sommes encore à ses débuts.
Trois conditions accéléreraient le passage à la deuxième phase.
Là volatilité Que diminue à mesure que la base de détention passe des commerçants aux épargnants à long terme.
Là imposition: à ma connaissance, en Italie, depuis janvier, dépenser ou vendre du bitcoin est taxé à 33% sans seuil minimum, ce qui transforme chaque expresso payé en bitcoin en une écriture comptable. Une exemption de minimis pour de petits paiements, cela changerait le comportement des gens.
Et puis l'habitude, car les gens continuent de penser en euros.
Quant aux stablecoins, ils constituent un canal de distribution du dollar, avec un émetteur et une fonction de gel des fonds, alors que Bitcoin n’a ni émetteur ni contrepartie : ils sont plus complémentaires que concurrents.
Criptocurrency.it® : Lightning Network, plus de clarté fiscale et d'intégration avec les commerçants : quel est le principal obstacle qui empêche Bitcoin de s'imposer aujourd'hui comme moyen de paiement en Europe et dans le monde ?
La technologie n’est plus le facteur limitant : la capacité Lightning a atteint un niveau record au-dessus de 5 600 BTC en décembre et Block déploie les paiements Bitcoin sur environ 4 millions de terminaux marchands aux États-Unis.
L’obstacle le plus important est bien plus simple : les gens adoptent un outil lorsqu’il résout un problème réel, et pour un Européen ayant accès aux services bancaires, les paiements sont déjà instantanés, bon marché et fiables. Il est très difficile de remplacer quelque chose qui fonctionne.
L’épargne est une autre affaire.
L’euro protège bien mieux le pouvoir d’achat que le rial iranien ou le peso argentin, mais depuis 2020 il a encore perdu environ 20 % de son pouvoir d’achat selon les données officielles de l’IPCH, et cette érosion silencieuse représente un véritable problème en quête d’une vraie réponse.
Et comme nous l’avons déjà mentionné, la fiscalité constitue également un obstacle.
Ensuite, la loi de Gresham fait le reste : les gens dépensent la monnaie faible et gardent la monnaie forte.
L'attrait du Bitcoin en Europe se concentre sur l'épargne, car c'est là que le besoin existe.
Crypto-monnaie.it® : Le Bitcoin fait son grand retour en termes de prix. Pensez-vous que cela contribuera également à remettre avec plus de force la question de l’adoption au centre du débat ?
Le déclencheur de ce rallye en dit long sur son ampleur. Le 19 août, le Trésor américain a annoncé qu'il doublerait ses rachats de titres à long terme, les portant de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards de dollars par transaction. En une semaine, Bitcoin a gagné plus de 20 % et a dépassé les 80 000 $ pour la première fois depuis mai.
Druckenmiller a qualifié l’opération de « gestion des prix déguisée en soutien à la liquidité ». Le rassemblement et les positions que vous évoquez ont la même origine.
Dalio a écrit vendredi dernier qu’avec une dette fédérale américaine supérieure à 40 000 milliards de dollars, une crise pourrait survenir « dans trois ans, plus ou moins deux », et a recommandé de sous-pondérer les obligations et de détenir plutôt entre 10 et 15 % d’or, plus un peu de bitcoin.
BlackRock avait déjà proposé ce sujet en septembre 2024, dans un document intitulé Bitcoin : un diversificateur uniquequi a souligné les doutes croissants quant à la trajectoire des déficits et de la dette américains comme facteur déterminant la demande institutionnelle pour un actif de réserve alternatif.
Alors oui, le prix ramènera sur le devant de la scène le débat d’adoption, et cette fois le débat aura un contenu précis : la question fiscale.
Cette couverture est-elle le seul avenir possible ? Non : c'est le point d'entrée. C'est ainsi que les plus grands investisseurs découvrent ce que les épargnants d'Argentine, de Turquie ou du Liban avaient compris il y a des années : une monnaie que personne ne peut imprimer ou geler prend de la valeur précisément lorsque l'émetteur de sa monnaie est soumis à une pression budgétaire.
Les Européens ne font pas exception, considérant que l’euro a perdu environ 20 % de son pouvoir d’achat depuis 2020.
Une couverture de portefeuille pour les investisseurs institutionnels aujourd'hui, une technologie d'épargne pour les familles aujourd'hui et, si le processus de monétisation se poursuit, une monnaie de règlement demain.
Wall Street en est au début de ce processus.