Désormais, tout peut être remis en question, même la limite des 21 millions.
Même les pierres le savent. Et même des investisseurs qui ne se sont jamais vraiment souciés Bitcoin. La limite maximale de $ BTC en circulation est de 21 millions. Tous les 4 ans environ, les récompenses des mineurs sont réduites de moitié. Et cela – du moins selon une aile moins extrémiste de passionnés et d’experts – pourrait poser problème. La question est relativement compliquée. Nous essaierons de simplifier les choses dans cette analyse approfondie.
C'est Peter Todd qui revient sur la question en nous invitant à réfléchir à la possibilité de dépasser cette limite, afin de la rendre plus praticable. défense du Bitcoin à l'avenir. C'est une proposition qui – Il va sans dire – n’a pas été accueilli par un tonnerre d’applaudissements.
« Le système fonctionne pour l'instant, mais nous ne savons pas s'il fonctionnera
Le discours de Peter Todd est en réalité complexe et va au-delà du dépassement de la barre des 21 millions $BTC. Prenons quelques pas en arrière.
Les mineurs sont payés pour chaque bloc créé. Ce salaire est fixé en BTC et divisé par deux tous les 4 ans. Il deviendra progressivement de plus en plus petit, à moins que Bitcoin ne contrecarre cela en augmentant d’au moins 100 % tous les 4 ans.
Peter Todd déclare que si Bitcoin avait un petit problème monétaire continu à la fin de ce processus, personne ne s'en soucierait beaucoup. Il n’y aurait pas de système approchant les 21 millions sans le dépasser, mais il serait semblable à l’or – avec une faible inflation annuelle.
Le système, ajoute Todd, fonctionne pour le moment. Autrement dit, il continue de fonctionner avec les fonctionnalités d'aujourd'hui, mais nous ne savons pas si cela fonctionnera à l'avenir, c'est pourquoi un tel changement devrait au moins être pris en considération.
« Le récit des 21 millions »
On peut discuter de cet aspect sur le plan technique, mais ce serait un échange d'opinions sans intérêt, car en réalité il ne s'agit pas seulement d'une question strictement financière.
Une grande partie du récit Bitcoin repose sur une base de 21 millions (et jamais plus de 21 millions). En modifiant cette fonctionnalité de Bitcointout ce récit disparaîtrait.
Ensuite, il y a un autre aspect : Bitcoin est solide parce que sa politique monétaire n’a jamais changé et parce que l’on peut raisonnablement s’attendre à ce qu’il ne change jamais. Et même cette pierre angulaire disparaîtrait.
Le « vrai » problème
Puisqu'il n'y a pas de récompense considérable pour ceux qui créent des blocs, nous devrions compter sur les mineurs pour leur subsistance. commissions payés par les utilisateurs.
Todd déclare à juste titre que d’autres blockchains démontrent que ce modèle n’est pas très bon. Ou plutôt, que d’autres blockchains (pas Bitcoin) n’ont pas démontré qu’elles pouvaient garantir des revenus suffisants grâce au modèle de commissions.
Le problème, si on veut l’appeler ainsi, de la rémunération des mineurs, reste et restera quelque chose dont il faudra discuter. Cependant, commencez par l'idée d'un émission de queuec'est-à-dire une émission réduite mais constante de nouveaux Bitcoins dans le futur, ne semble cependant pas avoir la capacité de rassembler le consensus minimum pour entamer une telle discussion.