Le temps passe vite et nous sommes déjà au deuxième mois de 2024, qui a commencé avec tout pour le bitcoin (BTC) et l’industrie des cryptomonnaies.
S’il y a quelque chose que j’apprécie, il faut du temps après qu’un événement majeur se soit produit avant de se lancer dans son analyse.
Je fais partie de ceux qui aiment visualiser froid et pas alors que les émotions positives ou négatives abondent sur les problématiques, où FOMO ou FUD jouent un rôle énorme.
Une situation similaire se produit lorsque je conduis et que la voiture devant moi roule au milieu de la rue, bloquant deux voies. Je respire et me contient.
ETF au comptant bitcoin Ils sont déjà approuvés aux Etats-Unis depuis un moisde quoi satisfaire une bonne partie de la communauté qui restait inquiète que la série de refus de la SEC prenne fin un jour.
Malgré la pertinence de l’affaire, peu de choses ont été publiées par la Securities and Exchange Commission (SEC) après l’approbation et les réticences concernant le bitcoin. C’est comme s’ils devaient le faire de manière forcée (ce qui, je crois, s’est produit) et qu’ils ne voulaient pas continuer à répondre aux questions des journalistes et du public, ce qui pourrait révéler des contradictions entre les discours des autorités et leurs actions.
Le mot « papelón » est, pour moi, le mot qui décrit le mieux le processus historique de la SEC. jusqu’au 10 janvier. Des vingt refus, au piratage de la veille, en passant par la déclaration d’approbation officielle.
Quelque chose change
À mon avis, trois facteurs étaient essentiels pour exécuter cette décision de la SEC :
- Le simple passage du temps, permettant une croissance énorme de l’écosystème: Le marché en 2024 n’est plus le même qu’en 2013, lorsque les jumelles Winklevoss ont déposé pour la première fois une demande d’autorisation.
- Le tirer par la Cour d’appel du district de Columbia: « Les temps ont changé », a déclaré le président de la SEC, Gary Gensler, dans sa déclaration et dans des interviews ultérieures comme celle sur CNBC. Il semble que le moment soit venu mise à niveau à l’heure actuelle, mentionnant la décision de justice qui a de nouveau demandé à la SEC de s’exprimer sur la décision prise sur $GBTC.
- La pression des gestionnaires de fonds: Une telle coordination a rarement été observée. J’imagine que Gensler ne le dira jamais, mais il ne fait aucun doute que si une douzaine de fonds de ce type sont implantés du côté opposé avec de multiples applications, il est difficile de faire marche arrière. Tout cela sans évoquer les théories qui affirment la participation de BlackRock aux décisions de la FED, mais nous laisserons cela pour un autre jour.
Gensler s’est retrouvé dans un compromis et cette situation montre que, malgré son grand pouvoir sur les marchés américains, son profond rejet de l’industrie des cryptomonnaies et tout ce qui est possible pour maintenir en vigueur l’opération Choke Point (maintenant dans sa phase 2.0), le le contexte peut finir par orienter votre décision dans une autre direction.
Batman lui-même, avec tout ce qu’on l’aime (sauf si vous l’êtes « équipe Marvel »), s’assoit pour discuter avec ses principaux ennemis afin qu’ils puissent lui fournir des informations et ainsi pouvoir résoudre des cas controversés et mystérieux à Gotham City, et qu’individuellement, il lui serait très difficile d’élucider la vérité. Tous deux les gouvernements et les grandes entreprises font des affaires, et dans ces accords ou alliances, le pouvoir est toujours délégué afin de rester actuel.
Il existe une expression bien connue qui dit quelque chose comme : « le pouvoir n’est ni créé ni acquis, mais plutôt délégué ». Quelqu’un avec du pouvoir peut vous le donner volontairement ou involontairement, permettant ainsi à votre puissance de feu d’augmenter dans une certaine zone.
Max Kaiser, par exemple, a montré dans un fil de discussion X l’accord possible entre les entreprises et l’organisme gouvernemental en décembre 2023 :
Un nouveau rôle pour les fonds ?
Les gestionnaires de fonds qui proposent des ETF pourraient-ils commencer à modifier leurs schémas traditionnels pour se lancer dans le secteur des cryptomonnaies en vendant leur participation dans d’autres secteurs ? Je ne l’exclus pas, mais j’en doute.
Le cas Grayscale a toujours retenu mon attention, qui jusqu’au 11 janvier (le lendemain de l’approbation) détenait plus de trois fois plus de BTC que MicroStrategy, et malgré la vente importante d’actions $GBTC ces dernières semaines, il continue de conserver la première place. Aujourd’hui, c’est plus du double.
J’ai également entendu dire que BlackRock pourrait commencer à supplanter progressivement Grayscale dans sa quête pour dominer le marché des ETF au comptant BTC. Pour être précis, il est actuellement très loin de talonner Grayscale en matière de crypto. Mais au rythme d’acquisition qu’ils ont, à moyen/long terme, ce ne serait pas déraisonnable.
Si vous remarquez, dans ces dernières phrases, nous nommons trois entités leaders dans quelque chose au monde :
- Roche noire C’est le gestionnaire de fonds avec le plus grand indicateur d’actifs sous gestion (actifs sous gestion) de la planète (oui, plus que le PIB de nombreux petits pays réunis).
- Niveaux de gris Il s’agit de loin de l’entité détenant la plus grande quantité de BTC au monde, même en tenant compte de la forte baisse des avoirs en janvier.
- MicroStratégie C’est la société cotée en bourse (effectuant une offre publique de ses actions) qui possède le plus de BTC, avec une deuxième place occupée par Galaxy Digital Holdings.
L’adoption institutionnelle est imminente.
Pour arrondir
La décision de la SEC a été essentielle pour démarrer une sous-étape au sein d’une étape plus large appelée « adoption institutionnelle du BTC »ce que nous avons pu commencer lorsque MicroStrategy a commencé ses premiers achats massifs en 2020.
Je considère que Les ETF sont un moyen de valider le marché du Bitcoin ou de le rendre « plus légal » devant les autorités de régulation et de contrôle des marchés du monde, permettant une plus grande adoption directe via l’achat de bitcoins comme actifs sous-jacents par les administrateurs et indirectement par ceux qui achètent l’ETF.
A vrai dire, des personnalités comme Larry Fink ou Cathie Wood ne sont pas des saints de ma dévotion, mais ils ont sans aucun doute entre leurs mains la capacité de faire bouger les choses, accélérant la croissance d’un marché lorsqu’ils proposent d’orienter leurs efforts vers celui-ci. .
Quiconque a voulu acheter du BTC a toujours pu le faire et continuera de le faire., de sorte que le bitcoiner « pure souche » ne verra pas de meilleure option disponible que d’acheter l’actif et de le conserver lui-même dans un portefeuille. Et même si je ne suis pas contre ces produits, je tiens simplement à souligner que pour adopter Bitcoin, vous n’avez pas besoin d’un ETF sur le marché financier traditionnel.
En attendant, nous pourrions voir arriver de nouveaux ETF BTC et pourquoi pas ? des autres cryptomonnaies, pour autant que le « Saint-Siège » décide de cesser de reporter ses décisions et de ne pas les rejeter.
Qui sait! Peut-être que Gensler est un infiltré en faveur du marché des crypto-monnaies qui essaie de ne pas être si évident avec ses pièces.
Nous sommes en réalité déjà guéris de la peur et rien ne nous surprendrait.
Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article appartiennent à son auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de CriptoNoticias.