Inscrivez-vous à Bitget et obtenez jusqu'à 100 USDT de bonus en accomplissant des tâches simples. Offre à durée limitée.
Le co-fondateur d'Ethereum (ETH), « Vitalik Buterin », a récemment déclaré que l'industrie de la cryptographie n'avait toujours pas résolu certains des problèmes de conception les plus fondamentaux derrière les pièces stables décentralisées. Selon leur analyse, bon nombre des systèmes actuels reposent sur des hypothèses « fragiles » qui pourraient se briser avec le temps.
A titre de référence, dans une publication faite ce dimanche sur le réseau social X, Buterin a souligné ce qu'il a défini comme « trois défis fondamentaux qui restent non résolus ».
Plutôt que de promouvoir un projet spécifique ou de proposer un nouveau stablecoin, son approche était critique et conceptuelle, se concentrant sur les faiblesses structurelles des modèles existants et sur les raisons pour lesquelles ils pourraient ne pas être durables à long terme.
Il faut rappeler que les stablecoins sont des cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable, généralement liée au dollar américain.
Contrairement aux versions centralisées, soutenues par des réserves gérées par l'entreprise, les pièces stables décentralisées utilisent du code, des algorithmes, des garanties et des mécanismes de marché pour maintenir leur ancrage sans qu'une entité centrale ne les contrôle.
La première préoccupation soulignée par Buterin est que la plupart des pièces stables décentralisées continuent de s'appuyer sur le dollar américain comme référence principale.
Tout en reconnaissant que la réplication du dollar peut avoir du sens à court terme, il a averti que les systèmes conçus pour résister aux crises politiques ou économiques ne devraient pas être liés indéfiniment à une monnaie nationale unique.
«Suivre le dollar américain est une bonne chose à court terme, mais à mon avis, une partie de la vision de la résilience d’un État-nation devrait être l’indépendance même de cet indicateur de prix. Dans 20 ans, que se passerait-il si une hyperinflation, même modérée, se produisait ?», notait Buterin dans X.
Vitalik Buterin prévient que des oracles faibles obligent DeFi à écraser économiquement ses utilisateurs
Le deuxième problème identifié par Buterin est lié aux oracles, les systèmes chargés de fournir aux blockchains des données du monde réel, telles que les prix des actifs. Étant donné que les réseaux ne peuvent pas accéder directement aux informations externes, ils s’appuient sur ces mécanismes pour alimenter les contrats intelligents.
Selon Buterin, si un oracle peut être manipulé par un acteur disposant de suffisamment de capital, le système tout entier devient vulnérable. Dans ce scénario, les protocoles cessent de se protéger par des solutions techniques et commencent à se défendre économiquement, en répercutant le coût sur l'utilisateur.
En pratique, cela signifie concevoir des structures où le coût de l’attaque de l’oracle est supérieur à la valeur totale du protocole. Buterin a expliqué que cette approche nécessite généralement d'extraire de la valeur des utilisateurs via des frais, l'inflation ou des mécanismes de contrôle de la gouvernance.
Le fondateur d’Ethereum a lié cette dynamique à sa critique historique de la « gouvernance financiarisée », estimant que les systèmes régis principalement par la propriété de jetons manquent d’une asymétrie naturelle entre la défense et l’attaque, et s’appuient sur des attaques d’un coût prohibitif.
«C’est l’une des principales raisons pour lesquelles je critique constamment la gouvernance financiarisée : elle n’a intrinsèquement aucune asymétrie entre défense et attaque, donc des niveaux élevés d’extraction sont le seul moyen de maintenir la stabilité.», a déclaré Buterin dans X.
La réduction des risques menace le support du stablecoin
Troisième point critique, Buterin a remis en question le rôle du jalonnement en tant que source de tension sous-jacente pour les pièces stables décentralisées. Sur Ethereum, le staking implique de verrouiller l'ETH pour sécuriser le réseau en échange d'un retour, mais lorsqu'un stablecoin est adossé à un ETH jalonné, une contrepartie implicite est introduite.
Dans ce contexte, les performances générées par le staking rivalisent avec les bénéfices que les utilisateurs de stablecoin pourraient obtenir par d’autres moyens. Selon Buterin, cela entraîne une situation dans laquelle les détenteurs de stablecoins acceptent des rendements inférieurs, un résultat qu'il a qualifié de « sous-optimal ».
Pour illustrer la complexité du problème, Buterin a mentionné trois approches théoriques : réduire la rentabilité du staking à des niveaux minimum, créer une nouvelle forme de staking avec des risques moindres, ou transférer une partie de ces risques directement aux utilisateurs de stablecoin. Il a toutefois précisé qu'il ne s'agit pas de propositions concrètes, mais plutôt d'exemples qui reflètent l'espace limité des solutions possibles.
Un risque central mentionné à plusieurs reprises était le « slashing », c’est-à-dire les sanctions que reçoivent les validateurs s’ils agissent incorrectement, commettent des erreurs ou se déconnectent. Ces sanctions réduisent la valeur de la garantie mise en jeu et, selon Buterin, en font une « base risquée pour les pièces stables ».
Enfin, Buterin a conclu que les pièces stables décentralisées ne peuvent pas dépendre de niveaux fixes de garantie. Dans des scénarios de baisse soudaine du marché des cryptomonnaies, les systèmes doivent être capables de se rééquilibrer de manière dynamique pour préserver leur solvabilité.