En résumé
- Un juge fédéral a renvoyé le litige contre Kalshi devant les tribunaux de l'État du Nevada, rapprochant ainsi la bourse d'une éventuelle expulsion du marché.
- L'analyste Daniel Wallach a averti que la décision pourrait avoir un effet domino, encourageant d'autres États à poursuivre Kalshi devant leurs propres tribunaux.
- Polymarket a également été renvoyé devant le tribunal de l'État du Nevada, alors que le volume mondial des marchés de prédiction a atteint 63,5 milliards de dollars en 2025.
L'échange de prédictions Kalshi fait à nouveau face à une éventuelle ordonnance d'interdiction au Nevada, après qu'un juge fédéral a renvoyé lundi le différend devant un tribunal d'État, permettant aux régulateurs de demander une injonction contre l'échange réglementé par la CFTC.
Le tribunal a déterminé que les réclamations du Nevada Gaming Control Board « découlent du droit de l'État » et que la Commodity Exchange Act « n'anticipe pas complètement » de telles réclamations.
Par conséquent, le tribunal « n'a pas compétence en la matière et accordera le renvoi », renvoyant le litige au tribunal de l'État du Nevada, selon des documents judiciaires examinés par Décrypter.
Marchés de prédiction Comme Kalshi et Polymarket l'ont déjà fait valoir, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a une « juridiction exclusive » sur les transactions sur les marchés de contrats désignés, y compris les plateformes de contrats événementiels.
Si le Nevada parvient à obtenir une injonction, Kalshi pourrait être temporairement empêché de proposer des contrats d'événements aux utilisateurs de cet État pendant que l'affaire progresse.
Le tribunal a noté qu'une « lecture claire » de la clause de réserve du CEA montre que le Congrès n'avait pas l'intention de « déplacer complètement la loi de l'État applicable », affaiblissant l'argument de Kalshi en faveur de la compétence fédérale, selon le document repéré par l'analyste juridique Daniel Wallach.
« Bien qu'elle ne soit pas inattendue, l'ordonnance de renvoi constitue néanmoins un revers important pour Kalshi, car elle rapproche l'entreprise de son expulsion du marché du Nevada, ce qui marquerait le premier État dans lequel Kalshi serait contraint de cesser de proposer des contrats événementiels en raison d'une décision de justice », a déclaré Wallach. Décrypter.
Cela pourrait avoir « un effet domino sur les poursuites judiciaires de Kalshi avec les gouvernements d’autres États, car une fois que Kalshi doit appliquer la « géolocalisation » dans un État, il lui devient plus difficile de faire valoir dans d’autres cas que la mise en œuvre de la technologie de géolocalisation lui causerait un « préjudice irréparable » », a ajouté Wallach.
droits des États
Dans une décision parallèle rendue le même jour, la Cour fédérale a également renvoyé le dossier du Nevada contre la société mère de Polymarket, Blockratize, devant le tribunal de l'État, rejetant des arguments de compétence similaires.
Le tribunal a rejeté la demande de Polymarket de transférer l'affaire devant la justice fédérale, estimant que la plateforme n'agissait pas « sous les ordres » de la CFTC pour exploiter une bourse réglementée et des contrats autocertifiés. Polymarket a depuis déposé une requête d'urgence pour suspendre brièvement le renvoi pendant qu'elle prépare un appel.
Pour Kalshi, la prochaine étape pourrait être une demande d'urgence auprès de la Cour suprême des États-Unis pour une suspension temporaire du renvoi pendant que le neuvième circuit examine son appel, a expliqué Wallach.
« Il existe un précédent selon lequel la Cour suprême délivre une brève suspension administrative pour préserver le statu quo et pour que le tribunal de circuit se prononce sur une requête en suspension en cours. Mais sans l'assurance d'une rapidité de la part du neuvième circuit, cela pourrait être une demande difficile à accorder », a-t-il déclaré.
Toute demande d'urgence serait adressée à la juge de la Cour suprême Elena Kagan, qui supervise le neuvième circuit et pourrait statuer seule sur la demande ou la renvoyer au tribunal plénier, a-t-il ajouté.
Les décisions pourraient « encourager d'autres États » à poursuivre Kalshi devant les tribunaux d'État et à demander une injonction bloquant les contrats d'événements, une stratégie qui a jusqu'à présent été couronnée de succès dans toutes les affaires déposées, selon Wallach.
« Les Etats pourraient bientôt recourir plus fréquemment à cette stratégie », a-t-il prévenu.
Les ordonnances du tribunal surviennent à un moment où les marchés de prédiction ont connu une croissance accélérée, avec un volume total de transactions atteignant environ 63,5 milliards de dollars en 2025, soit environ quatre fois plus que l'année précédente, selon un rapport de la société de sécurité blockchain CertiK.
Bien qu'une décision fédérale de 2024 ait établi que les contrats événementiels ne sont pas de nature de jeu en vertu de la loi fédérale, elle n'a pas « outrepassé l'autorité de l'État en matière de réglementation des jeux », a déclaré CertiK. Décrypter à l'époque.
Cette distinction est pertinente car elle suggère que même si les contrats événementiels sont autorisés par la loi fédérale sur les produits dérivés, les États peuvent toujours appliquer leurs propres cadres réglementaires, ce qui pourrait conduire à des niveaux de réglementation parallèles, a soutenu CertiK.
« Si un nombre important d'États adoptent cette approche, les plateformes devront choisir entre construire une infrastructure de conformité État par État ou bloquer géographiquement les États avec des restrictions. Les deux options fragmentent la liquidité, sapant directement la proposition de valeur fondamentale des marchés de prédiction », a déclaré la société.
Le mois dernier, Caroline Pham, ancienne présidente par intérim de la CFTC, a noté lors d'une table ronde organisée par le Stanford Blockchain Club que les tensions entre les régulateurs des jeux de hasard des États et les marchés de prédiction réglementés par le gouvernement fédéral soulevaient une question constitutionnelle sur l'autorité fédérale et étatique.
« Je suis convaincue à 100% que cette affaire sera portée devant la Cour suprême », a-t-elle déclaré, décrivant la question comme un conflit du dixième amendement entre la surveillance des produits dérivés et le contrôle traditionnel des États sur les jeux de hasard.
Décrypter a contacté Kalshi, Polymarket et le Nevada Gaming Control Board pour commentaires.
Débriefing quotidien Bulletin
Commencez chaque journée avec les principales actualités du moment, ainsi que des fonctionnalités originales, un podcast, des vidéos et bien plus encore.