En résumé
- La victime d’une escroquerie « d’empoisonnement d’adresse » pourrait récupérer une partie des 71 millions de dollars de Wrapped Bitcoin envoyés accidentellement.
- Le voleur a restitué partiellement 156 000 $ en ETH et a demandé plus de fonds pour envisager une offre de remboursement à 90 %.
- La victime a menacé de retrouver l’escroc s’il n’acceptait pas l’offre initiale, déclenchant ainsi une conversation sur la blockchain.
Nous faisons la recherche, vous obtenez l'alpha !
Obtenez des rapports exclusifs et accédez à des informations clés sur les parachutages, les NFT et plus encore ! Abonnez-vous maintenant aux rapports Alpha et améliorez votre jeu !
Accédez aux rapports Alpha
L'utilisateur d'Ethereum qui a accidentellement envoyé 71 millions de dollars de Wrapped Bitcoin à la mauvaise adresse la semaine dernière, après avoir été victime d'une apparente escroquerie d'« empoisonnement d'adresse », pourrait être sur le point de récupérer son argent. Ou du moins une partie.
Le 3 mai, l'adresse 0x1E227 a envoyé 1 155 Bitcoins enveloppés (WBTC), soit environ 71 millions de dollars, à l'adresse de crypto-monnaie de l'escroc, après avoir été trompé en lui faisant croire que l'adresse du destinataire était l'une des siennes. Depuis lors, la victime communique avec le voleur via la blockchain et a été partiellement remboursée jeudi de 52 ETH (156 000 $).
« Veuillez laisser votre télégramme et je vous répondrai », a écrit le voleur jeudi dans le cadre de la transaction blockchain.
L’attaquant a d’abord volé les fonds en utilisant une technique populaire connue sous le nom d’« empoisonnement d’adresse » ou de « contamination du portefeuille ». Cette stratégie implique qu'un escroc envoie une transaction de valeur nulle au portefeuille d'une cible à partir d'une adresse de cryptomonnaie délibérément choisie pour ressembler à celle avec laquelle la victime interagit régulièrement. De cette façon, l’escroc peut inciter la victime à envoyer des fonds à la mauvaise adresse, pensant qu’il s’agit d’une adresse légitime et digne de confiance. Cette technique est courante dans le monde des cryptomonnaies et peut entraîner des pertes importantes pour les victimes qui ne prêtent pas suffisamment attention à l’adresse à laquelle elles envoient leurs fonds.
Dans ce cas, l'adresse réelle de la cible de la victime et celle de l'escroc commençaient par les caractères 0xd9A1 et se terminaient par 853a91, ce qui les rendait difficiles à distinguer à l'œil nu dans la plupart des applications de portefeuille.
L'objectif de l'escroc est d'amener la victime à copier la fausse adresse de son historique de transactions la prochaine fois qu'elle tentera de s'envoyer de l'argent, interceptant ainsi ce transfert pour elle-même.
Après avoir perdu les fonds vendredi dernier, la victime a envoyé un message au voleur pour admettre qu'il avait « gagné » et lui a demandé de restituer 90 % de l'argent, en gardant 10 % comme récompense.
« Nous savons tous les deux que 7 millions de dollars amélioreront certainement votre vie, mais 70 millions de dollars ne vous permettront pas de bien dormir », a écrit la victime.
L'escroc a répondu en exigeant que la victime envoie les 1,6 millions de dollars restants du stablecoin DAI à l'adresse du portefeuille, sinon elle ne considérerait pas l'offre. « Si vous ne le faites pas, vous n'aurez plus de mes nouvelles et je ne répondrai pas », a écrit l'escroc.
La victime a continué de menacer de retrouver le pirate informatique sur la base de son historique de transactions s'il n'acceptait pas l'offre initiale 90/10.
« Nous savons tous les deux qu'il n'y a aucun moyen de nettoyer [estos] argent. Vous serez suivi », a écrit la victime. « Nous comprenons tous les deux que l'expression 'dors bien' ne fait pas référence à tes qualités morales et éthiques. »
Les téléspectateurs se sont joints à la conversation, l'un d'entre eux proposant des services permettant de fournir des données sur le pirate informatique, telles que des adresses IP, en échange de 100 000 $. D'autres sont venus à la défense de l'escroc, félicitant le vol et l'assurant que la menace de la victime était un canular, qualifiant la victime de « imbécile, [o una] baleine gourmande.
Edité par Andrew Hayward
Restez au courant de l'actualité crypto, recevez des mises à jour quotidiennes dans votre boîte de réception.
Voir l’article original en espagnol
