Un chercheur critique les affirmations quantiques de Microsoft

Quelques semaines après que Microsoft a dévoilé Majorana 2, une puce quantique qui, selon la société, est 1 000 fois plus fiable que son prédécesseur et constitue une étape majeure vers l'informatique quantique pratique d'ici 2029, un éminent chercheur remet en question les affirmations de la société.

Dans un commentaire publié mercredi dans Nature, Henry Legg, physicien à l'Université de St Andrews, a affirmé que Microsoft n'avait pas réussi à démontrer l'existence d'un qubit topologique, un type théorique de bit quantique qui pourrait être plus résistant aux erreurs que les approches conventionnelles de l'informatique quantique.

« Ma critique exposant des procédures de réglage défectueuses, des erreurs de code et des données omises derrière les affirmations de Microsoft concernant une 'percée' dans l'informatique quantique est publiée aujourd'hui dans Nature », a écrit Legg dans BlueSky. « En bref : Microsoft n'a pas démontré la physique de base nécessaire, même pour un seul qubit topologique. »

Le commentaire de Legg répond à un article publié en 2025 dans Nature par des chercheurs de Microsoft Quantum qui décrivait des preuves du qubit topologique de l'entreprise. Selon Legg, les signaux que Microsoft attribue à l'appareil pourraient en réalité être du bruit expérimental.

« La détection d'une phase supraconductrice topographique – la base des qubits topologiques proposés – est notoirement difficile car des états triviaux peuvent imiter les signatures attendues d'un supraconducteur topologique », a écrit Legg.

Microsoft a affirmé que Majorana 2 pouvait maintenir les informations quantiques stables pendant 20 secondes en moyenne, certains qubits pouvant durer jusqu'à une minute. La société a noté que l’intelligence artificielle avait contribué à accélérer le développement en identifiant des matériaux prometteurs, en automatisant les tests et en améliorant la fabrication. La puce est basée sur la même technologie de qubit topologique qui est maintenant remise en question par les critiques. Microsoft maintient que cette approche pourrait produire des ordinateurs quantiques plus fiables en réduisant les erreurs qui affectent les systèmes actuels.

Legg a fait valoir que les données de transport inédites, qui étayent les résultats de Microsoft, ne montraient pas de preuves claires de l'état supraconducteur nécessaire pour étayer l'affirmation de l'entreprise sur les qubits topologiques. Au lieu de cela, il a noté que les mesures semblaient plus cohérentes avec des explications alternatives, notamment les effets des points quantiques.

Microsoft a rejeté les conclusions de Legg.

« Nous soutenons nos résultats et notre feuille de route », a déclaré Chetan Nayak, chercheur technique et vice-président d'entreprise de Quantum Hardware chez Microsoft, à Américain scientifique. Nayak a souligné les progrès de Microsoft vers la phase finale de l'initiative d'évaluation quantique de la DARPA, qui, selon lui, faisait suite à une évaluation indépendante des résultats publics et exclusifs. « Le scepticisme et la rigueur sont les caractéristiques du processus scientifique, que nous apprécions et que divers universitaires ont approuvés », a-t-il ajouté.

Microsoft a également publié mercredi une réponse formelle dans Nature, affirmant que ses mesures confirment la conclusion selon laquelle il a produit un qubit topologique. La société a déclaré que les signaux stables observés dans ses expériences sont cohérents avec un état topologique et qu'il serait peu probable qu'ils apparaissent si le système présentait simplement du bruit ou se comportait comme un état sans interruption, comme le suggère Legg.

Le débat survient alors que l'industrie des cryptomonnaies se prépare à préparer le « Q Day », le moment où un ordinateur quantique sera suffisamment puissant pour briser la cryptographie à clé publique largement utilisée.

Bitcoin est considéré comme particulièrement vulnérable car un attaquant quantique pourrait potentiellement dériver des clés privées à partir de clés publiques exposées et voler des fonds. Les critiques de Legg n'excluent pas cet avenir, mais elles remettent en question les preuves invoquées par Microsoft pour y parvenir.