En résumé
- Stephen King estime que s’opposer à l’IA est aussi inutile que résister au progrès industriel.
- Il dit que la créativité nécessite une prise de conscience, et il est sceptique quant à la capacité de l’IA à y parvenir, même s’il est prêt à se tromper.
- L’écrivain acclamé considère les progrès de l’IA dans la création de contenu avec un grain de sel, estimant que le talent du contact humain est encore nécessaire.
Stephen King, l’auteur emblématique d’horreur à l’origine de romans comme « It » et « The Shining », estime que s’opposer à l’intelligence artificielle est futile, et il devrait le savoir, puisque ses œuvres ont déjà été utilisées pour la former.
Dans un monde où l’intelligence artificielle fait rapidement partie de notre quotidien, le débat sur son utilisation dans les domaines créatifs s’intensifie. L’auteur à succès a récemment écrit un article d’opinion pour L’Atlantiqueaprès que le point de vente ait découvert grâce à une analyse que ses œuvres étaient utilisées pour former divers modèles.
Mais contrairement à de nombreux acteurs de l’industrie créative, King ne semble pas s’en soucier.
« Nous vivons avec des voitures autonomes, des téléphones pour nous guider et des aspirateurs en forme de soucoupe volante », réfléchit King, se demandant si une machine qui lit peut apprendre à écrire. Il estime que même si le texte généré par l’IA (et probablement l’art en général) peut sembler beau à première vue, il ne peut pas vraiment être à la hauteur d’une œuvre créée par un être humain talentueux.
« Les poèmes sur l’IA dans le style de William Blake ou de William Carlos Williams (j’ai vu les deux) sont comme l’argent du cinéma : bons à première vue, mais moins bons à y regarder de plus près », a-t-il déclaré.
Certains pensent que l’IA pourrait anéantir l’humanité, mais King, largement considéré comme le maître de l’horreur, n’en ressent aucune menace. Il estime que la créativité nécessite une prise de conscience, et même si certains pourraient affirmer que l’IA le fait, King reste sceptique.
L’auteur affirme qu’il est vain de résister à la marche inévitable de l’IA et, même s’il se méfie de la sensibilisation potentielle à l’IA, il considère que l’interdiction de l’utilisation de son travail est un obstacle inutile.
« Est-ce que j’interdirais l’enseignement (si c’est le mot) de mes histoires aux ordinateurs ? Pas même si je le pouvais. » King dit : « Cela pourrait être le roi Patmol, interdisant la marée montante. Ou un Luddite essayant d’arrêter le progrès industriel en mettant en pièces un métier à tisser mécanique. »
Mais contrairement à King, les écrivains et acteurs hollywoodiens sont indignés par la menace imminente de l’IA. La Writers Guild of America (WGA) et la SAG-AFTRA ont lancé une grève commune, la première depuis 63 ans, pour protester contre les projets de l’industrie d’adopter l’IA ainsi que d’autres préoccupations.
Le sentiment anti-IA est palpable, de nombreux artistes vocaux pensant que leur travail est injustement utilisé par les formateurs en IA, ce qui pourrait éventuellement les exclure des industries créatives. Plusieurs sites d’information ont même empêché OpenAI d’explorer leur contenu et de former de nouveaux modèles. De plus, des poursuites sont en cours contre les entreprises qui génèrent des images d’IA.
Laci Mosley, une actrice qui soutient la grève, a mis l’accent sur la touche humaine dans l’industrie, en disant Décrypter: « Un ordinateur ne peut pas recréer ce que nous faisons et ce pour quoi nous avons travaillé. »
Ike Barinholtz, un autre acteur et comédien de renom, a fait écho à ce sentiment, soulignant que l’art doit être généré par les humains à partir de leur propre expérience. L’épicentre de la controverse reste la possibilité que les studios de cinéma utilisent l’IA pour remplacer les scénaristes et même les « deepfakes » à la place des acteurs.
Même si King reconnaît clairement le rôle de l’IA à l’avenir, il reconnaît également les défis potentiels. Il n’a pas l’impression que son territoire est envahi, mais réfléchit à l’avenir, faisant référence au roman de DF Jones « Colossus » dans lequel un ordinateur sensible croit que l’humanité en viendra à l’aimer et à le respecter.
Plutôt que de combattre la machine, King semble disposé à voir où l’IA nous mène. Il pense que la société pourrait s’adapter et adopter la technologie de la même manière que nous avons les smartphones aujourd’hui.
King conclut que les machines manquent actuellement de véritable créativité, mais évite de faire des prédictions définitives quant à savoir si l’IA rattrapera les humains. Dans le plus pur style d’horreur, il laisse la porte ouverte à la technologie pour créer un jour un art effrayant et étonnamment humain.
Alors que les pétitions anti-IA fleurissent et que les studios font face à des manifestants en colère, King ajoute une nuance. Il refuse de condamner ou d’approuver sans équivoque l’IA. King semble avoir une attitude prudemment optimiste et attentiste, même s’il est prêt à se tromper.
Peut-être approprié pour le maître de l’horreur, King évoque le sentiment que l’IA pourrait évoluer vers une créativité semblable à celle de l’humain plus tôt que nous ne le pensons. Cependant, en attendant ce jour, King reconnaît que les algorithmes actuels semblent toujours plus morts que vivants.