En résumé
- Un recours collectif contre Shaquille O'Neal a été partiellement rejeté vendredi, mais un tribunal américain a autorisé la poursuite des allégations selon lesquelles il aurait proposé et vendu des titres non enregistrés à des investisseurs.
- Le projet NFT d'O'Neal, Astrals, basé sur le réseau Solana, comprenait 10 000 « avatars prêts pour le métaverse » liés à un DAO et à un jeton de gouvernance appelé GLXY.
- Le tribunal a estimé qu'O'Neal pouvait être considéré comme un « vendeur » au sens de l'article 12 de la Securities Act, mais a rejeté l'affirmation selon laquelle il était une « personne de contrôle ».
Vendredi, une action collective contre Shaquille O'Neal a été partiellement rejetée, mais un tribunal américain a décidé que le litige juridique concernant son projet NFT Solana, Astrals, pouvait se poursuivre en relation avec certaines allégations. En particulier, le tribunal autorisera la poursuite des allégations selon lesquelles la légende du basket-ball aurait proposé et vendu des titres non enregistrés à des investisseurs.
Le projet NFT Astrals de Shaquille O'Neal, basé sur Solana, comprenait 10 000 « avatars prêts pour le métaverse » liés à une DAO et à un jeton de gouvernance appelé GLXY. Le procès, qui a été intenté l'année dernière, remet en question le rôle d'O'Neal et examine dans quelle mesure il pourrait être tenu responsable en tant que promoteur du projet.
« Cette affaire avance à toute vitesse », a déclaré Adam Moskowitz, associé général du cabinet d'avocats Moskowitz. Décrypterdécrivant la décision du juge comme un « grand moment de sérendipité ».
Les plaignants, représentés par le cabinet d'avocats Moskowitz, ont allégué que la valeur des NFT d'Astrals avait chuté après O'Neal « abandonner le projet » suite à l'effondrement de FTX en 2022. Un message Discord, dans lequel O'Neal a écrit « JE NE VAIS PAS ME FAIRE FOUTRE ! » peu de temps après l'effondrement de la bourse, apparaît comme une déclaration capturant les promesses non tenues d'O'Neal et son rôle autrefois crucial.
Dans le contexte des lois sur les valeurs mobilières, le juge fédéral Federico Moreno a estimé que M. O'Neal pouvait être considéré comme un « vendeur » au sens de l'article 12 de la Securities Act. L'un des éléments cités par le juge est le rôle du fils d'O'Neal en tant que responsable des « relations avec les investisseurs » d'Astrals et les allégations selon lesquelles le succès du projet était « entièrement lié au statut de célébrité du défendeur O'Neal ».
En outre, le juge Moreno a estimé que la promotion du projet Astrals par O'Neal ne nécessitait pas de communications « personnalisées » ou « individualisées » avec des investisseurs potentiels. Le juge a plutôt estimé que l'existence d'un motif financier rendait les nombreuses communications d'O'Neal, souvent menées via Twitter, pertinentes pour le procès.
La décision pourrait avoir un impact sur d'autres recours collectifs liés aux cryptomonnaies, où des milliards de dollars de dommages et intérêts sont en jeu, a déclaré Moskowitz. Il s'agit notamment des affaires impliquant FTX et Voyager, qui sont poursuivies par le cabinet d'avocats Moskowitz et David Bois.
« C'est une décision très large », a déclaré Moskowitz à propos de la décision de Moreno. « Des promoteurs comme la MLB, la NBA et Tom Brady soutiennent que nous ne pouvons pas intenter une action en vertu de l'article 12 parce que nous devons prouver que chaque personne a entendu la déclaration promotionnelle. »
Cependant, le tribunal a rejeté une plainte selon laquelle O'Neal était responsable de la promotion et de la vente de titres non enregistrés selon la définition de « personne détenant le contrôle ». Pour que cette plainte soit recevable, les plaignants devaient alléguer qu'O'Neal avait un rôle actif dans les opérations quotidiennes d'Astrals, en plus des promotions d'Astrals sur les médias sociaux.
« La plainte modifiée allègue clairement que [O’Neal] « Il a fondé le projet Astrals, a réuni une équipe de direction et ses efforts ont été essentiels », a écrit Moreno. « Cependant, il n'est pas vrai que le simple fait d'être un fondateur équivaut à avoir le contrôle. »
Avant la décision du tribunal de vendredi, l'équipe d'O'Neal avait demandé la suppression de plusieurs références à FTX dans le procès. Avant l'effondrement de la bourse en novembre 2022, O'Neal était l'un des promoteurs célèbres de l'entreprise, se démarquer dans une publicité.
Parce qu'O'Neal est apparu dans un épisode de « The FTX Podcast » et que l'équipe d'Astrals aurait assuré à la communauté que son implication se poursuivrait malgré l'effondrement de FTX, le juge Moreno a rejeté une demande de suppression de toute mention de la bourse en faillite de l'affaire.
Dans le cadre du recours collectif intenté contre les célèbres promoteurs de FTX, la notification d'O'Neal s'est avérée être un défi. Auparavant, Moskowitz avait déclaré Décrypter qui était impliqué dans une jeu du chat et de la souris avec l'une des plus grandes personnalités de la NBA, ce qui retardait l'avancement de l'affaire.
Finalement, O'Neal était averti à l'extérieur de son domicileseulement pour que ses avocats contre-attaquent et disent que les documents étaient plutôt jeté dans leur voiture. Enfin, tandis que diffusait un match de la NBA dans ce qui était autrefois la FTX Arena de Miami, O'Neal a reçu un avis en rapport avec Astrals et le procès FTX.
Alors que le procès avance et que la plupart des demandes d'O'Neal ont été rejetées, la légende du basket-ball devrait répondre aux allégations du procès d'ici le 12 septembre.
O'Neal n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de Décrypter.
Édité par Andrew Hayward
Compte rendu quotidien Bulletin
Commencez chaque journée avec les principales actualités du moment, ainsi que des fonctionnalités originales, un podcast, des vidéos et plus encore.